Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2016 ~ М-1139/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-1290/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

31 мая 2016 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи, единолично, Абросимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Кривенкову С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее по тексту Банк) обратился в Лесосибирский городской суд с иском к Кривенкову С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, своё обращение мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кривенковым С.А. заключен кредитный договор №.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 кредитного договора Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме № рублей, который в свою очередь взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере №% годовых. Согласно п.1.6 кредитного договора срок возврата кредита был установлен согласно графику. Окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ    года    между    сторонами заключен Кредитный договор №.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 кредитного договора Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме № рублей, который в свою очередь взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере №% годовых. Согласно п.1.6 кредитного договора срок возврата кредита был установлен согласно графику. Окончательный срок возврата Кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом Красноярского края было вынесено решение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Кривенкова С.А. в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.

В связи с тем, что расчеты задолженности были произведены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а кредитные договоры были расторгнуты по решению суда ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в сложившийся промежуток времени (130 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) кредитные договоры продолжали действовать, возникла задолженность необходимая ко взысканию.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

задолженность по процентам №

задолженность по комиссии №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

задолженность по процентам №

задолженность по комиссии №

В связи с чем просят взыскать с Кривенкова С.А. задолженность по кредитным договорам в размере №, расходы по оплате госпошлины в размере №

В судебное заседание представитель Банка Винтоняк С.В., действующий на основании доверенности, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме, против заочного порядка вынесения решения не возражал. (л.д. 158).

Ответчик Кривенков С.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представил. Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157). Извещения о дате рассмотрения дела, направлены по указанному адресу почтовыми отправлениями, возвращены ФГУП «Почта России» за истечением срока хранения (л.д. 167), что свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от получения повесток. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Кривенкова С.А, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 4.2.1 Кредитного договора предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов. Так, проценты за пользование Кредитом исчисляются за период, который начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно). Срок уплаты начисленных процентов, в соответствии с пунктом 4.2.2 определен - не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты.

В пункте 4.5 Кредитного договора стороны установили право Кредитора в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит в предусмотренных настоящим договором случаях, в том числе в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств по договору.

Кроме того, согласно пункту 7.1 Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заёмщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных Договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заёмщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Кредитным договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Кривенковым С.А. кредитные договора № и №.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Кривенкова С.А. суммы задолженности по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № удовлетворены в полном объеме.

Однако в связи с тем, что расчеты задолженности были произведены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а кредитные договора были расторгнуты по решению суда ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в сложившийся промежуток времени (130 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) кредитные договора продолжали действовать, возникла задолженность необходимая ко взысканию.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим, математически верно выполненным представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору. Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Расчет, представленный Банком, соответствует условиям кредитного договора. (л.д. 7, 36)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

задолженность по процентам №,

задолженность по комиссии №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

задолженность по процентам №,

задолженность по комиссии № копеек.

Таким образом, в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в размере №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере №), которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского РФ АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кривенкова С.А. в пользу Красноярского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитным договорам № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №, всего №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Абросимова