Решение по делу № 2[1]-567/2015 ~ М[1]-299/2015 от 18.02.2015

гр.д.№2(1) -567/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года      г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Умрихине А.И.,

с участием представителя истца Раудиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестовой Т.В. к колхозу «Урал» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Шестова Т.В. обратилась в суд с иском к колхозу «Урал», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым колхоз «Урал» в лице председателя ФИО4, действующего на основании Устава, продал ей, Шестовой Т.В., жилую <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>.

Однако на данный момент право собственности на указанную квартиру не возникло. Поскольку данный договор не был зарегистрирован в установленном порядке. В настоящее время ответчик не возражает, но уклоняется от явки на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по причине отсутствия денежных средств. Расчет за квартиру произошел при подписании договора купли-продажи, фактическая передача квартиры произошла.

В настоящее время фактически она, Шестова Т.В., является собственником данной жилой квартиры и хочет в надлежащем порядке зарегистрировать её в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Просила признать право собственности на жилую <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> за ней, Шестовой Т.В..

В судебное заседание Шестова Т.В. не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя.

Представитель Шестовой Т.В. – Раудина А.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Шестовой Т.В. поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель колхоза «Урал» в суд не явился. О времени и месте были извещены надлежащим образом. В суд направили возражение на исковое заявление, в котором в иске Шестовой Т.В. просили отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре в порядке, устанавливаемом законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Из представленного суду договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец купила у ответчика квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: квартира, адрес: <адрес>.Сведения об указанном объекте отсутствуют и в Государственном унитарном предприятии Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» Бугурусланский филиал, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что право собственности за колхозом «Урал» на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В исковом заявлении истец Шестова Т.В. требует признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество, ссылаясь на надлежащее исполнение с её стороны обязанностей по договору купли-продажи.

Вместе с тем, выполнение сторонами договора купли-продажи своих обязательств не может являться единственным и законным основанием, достаточным для признания за истцом права собственности на спорное имущество.

Часть 2 ст.223 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до её регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом ( п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности в других вещных прав»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58, п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Доказательств того, что права на спорный объект недвижимости возникли у Шестовой Т.В. или колхоза «Урал» до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» суду не представлено. Напротив, свои исковые требования Шестова Т.В. основывает на сделке, совершенной в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, истец просит признать право собственности на объект недвижимости, право на которое не признано ни за ответчиком, ни иными лицами.

Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Шестовой Т.В. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2015 ░░░░.