Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2016 (2-8032/2015;) ~ М-7361/2015 от 06.10.2015

Дело №

Решение

именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4 и адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Мотивируя заявленные исковые требования, указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>. 57 по <адрес> в <адрес>. Данное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий было предоставлено ему и его жене ФИО5, как работникам завода «Сельмаш». Нанимателем жилья значилась ФИО5, ФИО2 был вселён, как член семьи нанимателя жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО5 родился сын ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ брак, заключённый между ФИО2 и ФИО5 был прекращен. Однако задолго до этого, ФИО5, забрав сына ФИО1 и все свои личные вещи, добровольно выехала из жилого помещения для постоянного проживания по другому адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в добровольном порядке снялась с регистрационного учёта по адресу спорного жилого помещения. В квартире остались быть зарегистрированными истец по настоящему иску, ФИО2, и его сын ФИО1.

Между тем, ответчик в данном жилом помещении никогда не проживал, спорное жилое помещение в настоящее время не является его фактическим местом жительства, которое, как указывает истец ему не известно, попыток вселиться и проживать в комнате не делал, участия в оплате квартирной платы и коммунальных платежей не несёт, в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

ФИО2 также указывает на то, что он никогда не препятствовал сыну во вселении для постоянного проживания в комнату, обратился в суд с настоящим иском, указывая на нарушение его имущественных прав и законных интересов действиями ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель, действующая на основании ордера адвокат ФИО6, основания, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, исковые требования просили удовлетворить, поясняя, что истец предлагал сыну поровну нести бремя коммунальных платежей и квартирной платы, начисляемых за пользование жилым помещением, однако тот отнёсся к предложению безинициативно, денег не дал, попыток вселиться и проживать в комнате общежития не предпринял, с ФИО2 не общается ни лично, ни по телефону.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки лично. Ранее в судебном заседании иск не признавал. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица Отдела УФМС по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела. В суд поступило заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя Отдела УФМС по <адрес> в <адрес>. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства, обозрев в судебном заседании решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО7 к ФИО2 о расторжении брака, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ, ч.3 ст.3 ЖК РФ).

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст.1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

При разрешении настоящего спора по существу суд полагает руководствоваться положениями ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", о том, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ст.69 ЖК РФ). Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ). Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что на основании ордера на занятие жилого помещения № Сер. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, работающей маляром ОП «Воронежсельмаш» в цехе 21, на период работы на предприятии была предоставлена <адрес>. 57 по адресу <адрес> в <адрес> (л.д.64).

Как член семьи нанимателя жилого помещения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был вселён и зарегистрирован в комнате общежития, поскольку приходился ФИО7 мужем. ФИО2 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, семья с согласия администрации переселилась в комнату общежития 1 <адрес>. 57 по <адрес> в <адрес>, поскольку она была больше, а ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын - ФИО1 ( л.д.7,10).

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключённый между ФИО2 и ФИО7 (Беляевой) был прекращён на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Как было подтверждено показаниями лиц, участвующих в деле, ФИО5 после рождения ребенка ФИО1 выехала из жилого помещения, вывезла все свои вещи, забрала несовершеннолетнего ребёнка, для постоянного проживания по другому адресу.

Учитывая, что малолетний ФИО1, в спорном жилом помещении зарегистрирован с малолетнего возраста, определенное родителями место его регистрации изменено не было, тем самым родители ребенка определили место его проживания в указанной комнате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в добровольном порядке снялась с регистрационного учёта по адресу спорного жилого помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 значится постоянно зарегистрированной по адресу <адрес>, п.г.т. Новохоперский, <адрес> (л.д.38).

Как усматривается из справки МКП городского округа <адрес> «ВЖКК», выписки из домовой книги (поквартирной карточки) в настоящее время в <адрес>. 57 по <адрес> в <адрес> зарегистрированы два человека: ФИО2 и его сын ФИО1 (л.д.7,13).

Из представленных суду актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных жильцами <адрес>. 57 по <адрес> в <адрес> следует, что ответчик начиная с ДД.ММ.ГГГГ в комнате 1 квартиры общежития не проживает.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Напротив, ответчиком на вопросы суда, в ходе рассмотрения дела пояснялось, что он на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживал, поскольку вынужденно покинул жилое помещение, будучи малолетним ребёнком, вместе с матерью, которая выехала для проживания по другому адресу. Её выезд из спорной квартиры был вызван конфликтными отношениями с истцом. В дальнейшем, попыток вселиться и проживать в спорной комнате он не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал. Его мать, до снятия её с регистрационного учёта, периодически вносила плату за коммунальные услуги и квартирную плату по квитанциям, копии которых представил суду (л.д. 69-74). Суд приобщил к материалам гражданского дела предоставленные доказательства, однако полагает отнестись к ним критически, поскольку оплата производилась не регулярно, более того, после достижения ответчиком совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) оплата с его стороны обязательных платежей за пользование <адрес>. 57 по <адрес> в <адрес> не производилась вовсе.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, на ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве общей долевой собственности (1/4 доли) принадлежал жилой дом по <адрес>, Новохопёрского района <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м. и земельный участок по ранее указанному адресу общей площадью 2500 кв.м. в соответствующей доле (л.д. 73). Между тем в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, поясняя на вопросы суда о том, что он не обеспечен жильём и спорная комната, является для него единственным местом жительства, приобщил к материалам гражданского дела договоры купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенного: по адресу: <адрес> (л.д. 65-66, 67-68). Земельный участок был продан за 5 000 рублей (при кадастровой его стоимости 285 275 рублей), а жилой дом за 45 000 рублей (при его кадастровой стоимости 313 316 рублей 15 копеек), уплаченных покупателем продавцам до подписания соответствующих договоров. В связи с чем, суд полагает, что ответчик своими действиями, по распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом, способствовал нуждаемости его в жилье.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение тому, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нём.

Факт чинения ответчику препятствий в пользовании спорной комнатой, не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела, тем более что ответчиком не оспаривалось, что отец не препятствовал ему во вселении и проживании в комнате коммунальной квартиры. ФИО2 и ФИО1 практически не общались после выезда его с матерью ФИО5 из <адрес>. 57 по <адрес> в <адрес> для постоянного проживания в другое жилое помещение. Отец ФИО2 никогда не платил алименты на содержание сына, не интересовался его жизнью, здоровьем, местом его жительства, в одностороннем порядке, отказавшись от исполнения своих родительских обязанностей, а сын ФИО1, который утратил с отцом родственную связь, не предпринимал попыток изменить ситуацию. ФИО2 не передавал сыну ключи от комнаты, не разговаривал с ним о возможности его проживания в спорном жилом помещении. Вопросы об оплате обязательных платежей за пользование жилым помещением ФИО2 и ФИО1 также разрешены не были, однако, как удалось установить суду, ответчик в добровольном порядке не пожелал нести данные расходы.

Доводы ответчика, о том, что, выезжая из спорного жилого помещения он не мог самостоятельно руководить своими действиями и предпринимать какие – либо волевые решения, поскольку был малолетним ребёнком и его дальнейшая судьба, в том числе и выбор места его жительства, полностью зависела от его матери ФИО5, а следовательно, его выезд из комнаты не мог носить добровольного характера, сомнению судом не подвергались.

Однако, судом было бесспорно установлено, что после достижения совершеннолетия в 2013 году ФИО1 не предпринимал никаких действий, направленных на осуществление своих жилищных прав: в спорное жилое помещение не вселялся, проживает со своей семьей (женой, ребёнком) в <адрес>, какие-либо препятствия ответчику в пользовании комнатой не чинилось (ответчик с заявлением в суд, прокуратуру, о чинении ему препятствий в пользовании спорной комнатой/вселении не обращался, доказательства в подтверждение этому не представил). При таких обстоятельствах, достаточных доказательств для подтверждения обоснованности возражений ФИО1 на иск не имеется.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного да РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя и бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в самом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и оживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли у препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, оживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Однако, несовершеннолетний не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением по указанному основанию, поскольку покидает жилье не по своей воле.

Между тем, судом было бесспорно установлено, что в данный момент ответчик, достигший совершеннолетия в спорном жилом помещении не проживает; комната отнесена к муниципальному жилому фонду; в комнате отсутствуют личные вещи ответчика; в несении расходов на оплату коммунальных расходов и расходов по содержанию жилья ответчик не участвует; имеет другое место постоянного проживания – живет со своей семьей, ребёнком; совместного хозяйства с отцом не ведёт; попыток вселиться на протяжении трёх лет, начиная с 2013 года в жилое помещение не предпринимал; препятствий ему в пользовании жильём ответчик не чинил.

При этом, из материалов гражданского дела усматривается, что в настоящее время ответчик фактически может проживать в спорной комнате, наниматель квартиры, его отец, не совершает действий, препятствующих ему в этом.

При таких обстоятельствах, анализируя приведенные нормы действующего законодательства и представленные материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования, заявленные истцом, поскольку ответчик в течении длительного времени около тёх лет, (начиная с 2013 года) не предпринимал попыток вселиться и проживать в спорном жилом помещении при отсутствии препятствий в пользовании им со стороны нанимателя жилого помещения, истца по настоящему истку, сведений о проживании ответчика в спорной квартире за последний год и ранее, не имеется; плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги ответчик не вносит, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. 1.

При этом судом установлено, что в настоящее время ответчик в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета, что нарушает права истца по владению и пользованию жилым помещением наносит ему имущественный ущерб, поскольку ФИО2 вынужден оплачивать обязательные платежи за пользование жилой комнатой, начисляемые за двоих проживающих в ней граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования ФИО1 жилым помещением – <адрес>.57 по <адрес> в <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, поскольку из содержания норм закона (ст.1, 3, 6, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации") в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства, в данном случае, как это было установлено ранее, регистрация ответчика по данному адресу носила формальный характер, и объективно не отражала сведений о месте его пребывания.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кВ.9, комната 1, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Воронежский областной СЃСѓРґ через Ленинский районный СЃСѓРґ <адрес> РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ изготовления решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме.

Судья Е.М. Манькова