Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-676/2022 (2-10097/2021;) ~ М-10397/2021 от 24.11.2021

        72RS0014-01-2021-017963-08

         № 2-676/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Тюмень                                                                                    21 января 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гахрамановой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Волохиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к Волохиной Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 07 декабря 2016 года в размере 855 159,37 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 11 752 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07 декабря 2016 года между ПАО АКБ «Связь-банк» и Волохиной Ю.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 748 983,78 рублей. Волохина Ю.Ю. обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за его использование. Между тем свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО АКБ «Связь-банк» уступил право требования по указанному кредитному договору истцу на основании договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

В связи с тем, что истец не явился в суд по вторичному вызову, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Ответчик Волохина Ю.Ю. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Волохиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                     М.В. Ильященко