Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1822/2016 ~ М-1530/2016 от 27.06.2016

Дело №2-1822/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2016 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре Нуртдиновой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХ-2011», Журавлева В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 24 мая 2016года № Т-КРК/16-2562удовлетворено исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646о взыскании задолженности по кредитному договору, в пользу истца и взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХ-2011», Журавлева В.М. задолженность по кредитному договору № от 29.10.2014 года по состоянию на 13.04.2016 года в сумме 973726, 69 рублей, в том числе ссудная задолженность – 883155, 69 рублей, проценты за кредит в размере 80593, 55 рублей, неустойка в размере 9977,45 рублей. Кроме того солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.11.2014 года по состоянию на 13.04.2016 года в сумме 949953,89 рублей, в том числе ссудная задолженность – 902898,26 рублей, проценты за кредит – 39342,45 рублей, неустойка в размере 7713,18 рублей. Кроме того в солидарном порядке взысканы расходы по оплате третейского сбора в размере 25000 рублей.

ПАО «Сбербанк России» обратился в Железногорский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по его иску к ООО «АВТОТЕХ-2011» и Журавлеву В.М. от 24.05.2016 года, в указанном третейском решении указано, что оно подлежит немедленному исполнению, то есть 24.05.2016 года. Однако по состоянию на дату обращения в суд решение добровольно ответчиками не исполнено.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в заявлении представитель Козик А.Ю.(по доверенности) просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

ООО «АВТОТЕХ-2011», Журавлев В.М. о дате, месте и времени судебного заседания извещеныв установленном порядке, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, истребованные из третейского суда материалы гражданского дела № Т/КРК/16/2562, суд полагает, что заявление о выдаче исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» 24 мая 2016 года № Т-КРК/16-2562удовлетворено исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 о взыскании задолженности с ООО «АВТОТЕХ-2011» и Журавлева В.М. по кредитному договору № от 29.10.2014 года по состоянию на 13.04.2016 года в сумме 973726, 69 рублей, в том числе ссудная задолженность – 883155, 69 рублей, проценты за кредит в размере 80593, 55 рублей, неустойка в размере 9977,45 рублей. Кроме того солидарно взыскана с ООО «АВТОТЕХ-2011»,Журавлева В.М. задолженность по кредитному договору № от 12.11.2014 года по состоянию на 13.04.2016 года в сумме 949953,89 рублей, в том числе ссудная задолженность – 902898,26 рублей, проценты за кредит – 39342,45 рублей, неустойка в размере 7713,18 рублей. В солидарном порядке с ответчиков также взысканы расходы по оплате третейского сбора в размере 25000 рублей.

Кроме того, указано, что решение обжалованию в компетентном суде не подлежит, является окончательным и должно быть исполнено немедленно.

Согласно п.1 ст. 5 Федерального Закона « О третейских судах в Российской Федерации» № 102-ФЗ от 24.07.2002 года, спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена данным Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения (пункт 1 статьи 7 Закона о третейских судах).

Как следует из материалов дела, соответствующее третейское соглашение было включено в тексты заключенных сторонами кредитного договора № от 29.10.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Автотех-2011» (п. 11) и договора поручительства № от 29 октября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Журавлевым В.М. (п. 8), а также кредитного договора № от 12.11.2014 года заключенного между ООО «АВТОТЕХ-2011» и ОАО «Сбербанк России» (п.11) и договора поручительства № от 12.11.2014 года заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Журавлевым В.М.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

В силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Статьей 426 ГПК РФ, предусмотрены основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

ООО «Автотех-2011», Журавлев В.М. не заявили оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.

Из материалов гражданского дела следует, что: третейское соглашение является действительным; стороны были уведомлены должным образом об избрании (назначении) третейских судей и о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда; решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением и подпадает под его условия, решений по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения не содержит; состав третейского суда, процедура третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению и Федеральному закону о третейских судах в Российской Федерации» № 102-ФЗ от 24 июля 2002 года; решение стало обязательным для сторон третейского разбирательства и не отменено в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято.

Кроме того, спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» № 102-ФЗ от 24 июля 2002 года; решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.

Таким образом, поскольку решение окончательное и должно быть исполнено незамедлительно, доводы заявителя не оспариваются, имеются основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 423, 425-427, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительные листы по количеству солидарных ответчиков на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 24 мая 2016 года, которым решено:

Взыскать солидарно с общества о ограниченной ответственностью «АВТОТЕХ-2011», Журавлева В.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору№ от 29.10.2014 года по состоянию на 13.04.2016 года в сумме 973 726 (девятьсот семьдесят три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 69 копеек, в том числе ссудная задолженность 883155 рублей 69 копеек, проценты за кредит в размере 80593 рублей 55 копеек, неустойку в размере 9977 рублей 45 копеек;

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХ-2011», Журавлева В.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору№ от 12.11.2014 года по состоянию на 13.04.2016 года в сумме 949 953 (девятьсот сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 89 копеек, в том числе ссудная задолженность 902 898рублей 26 копеек, проценты за кредит в размере 39342рублей 45 копеек, неустойку в размере 7713рублей 18 копеек;

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХ-2011», Журавлева Владимира Михайловича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате третейского сбора в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХ-2011» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 суток через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова