Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2014 ~ М-135/2014 от 23.07.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Верёвкина С.В.

при секретаре Афанасьеве А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Н.В. к Сулейманову Р.А. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов Н.В. обратился в суд с иском к Сулейманову Р.А. и с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит:

- признать недействительным в части 1/2 доли договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № общей площадью 5000 кв.м. из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и Сулеймановым Р.А.

- прекратить в 1/2 доле зарегистрированное за Сулеймановым Р.А. право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

- признать за Ефремовым Н.В., право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после матери — ФИО2.

Истец ссылается на то, что им к Сулейманову Р.А. был предъявлен иск о признании недействительным зарегистрированного за ним права собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в части 1/4 доли, а также признания за ним права общей долевой собственности на указанную долю. При подаче иска он исходил из предположения о том, что Сулейманов Р.А. зарегистрировал за собой право собственности на спорный участок на основании акта органа местного самоуправления, либо на основании выписки из похозяйственной книги. Однако, в процессе судебного разбирательства ответчик представил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и правоустанавливающий документ — договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Из содержания документа ему стало ясно, что спорный земельный участок был при жизни одарен его отцом ФИО1 Сулейманову Р.А.. При этом, согласно п.2 договора, участок принадлежал дарителю на основании выписки из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ года. То есть, земельный участок был подарен ответчику после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. На момент дарения спорного земельного участка ФИО1 находился в зарегистрированном браке с его матерью. Она в свою очередь, являлась собственницей 1/2 доли жилого дома, расположенного на данном земельном участке. В силу положений Семейного кодекса РФ, его мать также являлась собственником и 1/2 доли спорного земельного участка вне зависимости от того, на чье имя была выдана выписка из похозяйственной книги. Следовательно, ФИО1 мог в силу закона распорядиться не всем земельным участком, а лишь его половиной. В результате этого, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Сулеймановым Р.А. договор дарения земельного участка с кадастровым № является ничтожной сделкой в части дарения 1/2 доли указанного участка. Поскольку он унаследовал после смерти матери 1/4 долю в праве общей доли собственности на жилой дом, то в силу положений ст.ст.1112, 1113, 1142, 1152, 1153 ГК РФ унаследовал и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Поэтому истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец Ефремов В.П. исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что доля жилого дома наследовалась им после смерти матери. Его отец умер через 2 года после смерти матери - в ДД.ММ.ГГГГ. До его смерти не ставился вопрос о дарении. Когда родители были живы, отец не собирался дарить полдома и весь приусадебный участок Сулейманову Р.А.. В сентябре умирает мать и в ноябре совершается сделка по дарению половины дома и земельного участка. Когда умирала мать, их отец отказался от своей доли и эти полдома они прияли с сестрой в равных долях. При жизни матери вопрос о дарении не возникал и чем это было вызвано, он пояснить не может. По данным техпаспорта до дарения, дом принадлежал по 1/2 доле матери и отцу. Он сейчас в своей доле дома не проживает, а приезжает часто летом. У него там сейчас нет отопления. Никакого письменного соглашения о порядке пользования земельным участком до настоящего времени у него с ответчиком нет, и ему чинятся в этом препятствия. Сулеймановы промежевали с улицы пять метров от дома, от окон, натянули веревки и теперь он ходит по этим лабиринтам.

Представитель истца Михальчик Р.С. поддержал иск по изложенным в нём основаниям и пояснил, что считает подаренный земельный участок совместной собственностью супругов, поскольку основанием для регистрации права за дарителем послужила выписка из похозяйственной книги, а не свидетельство о праве собственности на землю. Имущество нажито во время брака и даритель не мог его отчуждать полностью без учета доли супруги. Как видно из документов, никакого договора о приватизации земельного участка нет. Просто по факту совместного проживания супругов Ефремовых и использования ими приусадебного участка, он был оформлен на одного из них – в данном случае ФИО1. На данном земельном участке расположен жилой дом, который построили супруги Ефремовы во время брака. Считает позицию ответчиков не обоснованной в части ссылки на Кодекс о браке и семье РФ, потому что там к имуществу супругов действительно был установлен исключительный перечень имущества, которое является личной собственностью супругов – это полученное в дар или в порядке наследования. Расширенного толкования на тот момент, когда им участок передали, не было. Являясь членами колхозного двора, они владели этим участком на праве постоянного, бессрочного пользования, поскольку в СССР иной формы права на землю не было. Соответственно они имели равные права на землю и имели равные права на приобретение земли. Действующее на данный момент законодательство указывает на единство судьбы земельного участка и неразрывно связанного с ним объекта недвижимости. В похозяйственной книге и потом в БТИ, на дом было зарегистрировано право собственности на обоих супругов. Поэтому распоряжаться всем земельным участком ныне покойный ФИО1 не имел права и в части 1/2 доли этот договор дарения является ничтожной сделкой. Поэтому просят применить последствия ничтожности сделки и признать в порядке наследования по закону за истцом право на 1/4 долю спорного земельного участка.

Ответчик Сулейманов Р.А. иск не признал и пояснил, что он ухаживал за отцом жены ФИО1 30 лет. Мать его жены ФИО2 ему говорила, чтобы он оформил всё наследство на себя, а то её сыновья его выгонят.

Представитель ответчика Жмыхов Е.А. исковые требования не признал и пояснил, что они не основаны на законе, поскольку спорный земельный участок был предоставлен в собственность непосредственно ФИО1. Более того, данный земельный участок ранее принадлежал его родителям. Естественно, что это нигде отражения не нашло, но есть данные в похозяйственной книге. Ранее на данном земельном участке проживали его родители, а потом после их смерти проживал ФИО1. Позже, на основании свидетельства, которое они предоставили суду, земельный участок был предоставлен ему в собственность. На тот момент действовал Кодекс о браке и семье РФ. Согласно ст. 22 Кодекса о браке и семье имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак или полученное в дар, являлось их собственностью. Это было в момент предоставления земельного участка в собственность ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку земельный участок был получен безвозмездно в собственность, то они считают, что земля является собственностью только ФИО1. Семейный кодекс РФ на сегодняшний день сохранил ту же позицию, что всё имущество, которое получено одним из супругов безвозмездно, является собственность супруга. Государством ФИО1 был безвозмездно предоставлен земельный участок в собственность. В свидетельстве не написано, что это купля- продажа. Они имеют свидетельство, которое подтверждает факт выделения ФИО1 администрацией <адрес> сельсовета 0,5 га земли в собственность для приусадебного землепользования на основании решения <адрес> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что земля является собственностью только ФИО1, и он вправе был ею распорядиться, что и сделал. Документы, подтверждающие распоряжение и государственную регистрацию права собственности за его доверителем, были оформлены в установленном законом порядке. Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ, на которую ссылался истец, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на земельном участке другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка занятого зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования. Препятствий в пользовании частью здания истцу никто не создает. Более того, в соответствии с решением суда о реальном разделе он пользуется ещё и частью двора, на котором расположены постройки выделенные ему. Земля была получена ФИО1 в результате приватизации и является исключительно его собственностью, которой он и распорядился. Данный земельный участок никогда не являлся общей долевой собственностью супругов и если бы он таковым являлся, то сделка по дарению не могла быть совершена. Сохранились ли похозяйственные книги для доказательства принадлежности земельного участка родителям ФИО1, он не знает.

Третье лицо Сулейманова Н.В. исковые требования не признала и пояснила, что является женой ответчика Сулейманова Р.А. и родной сестрой истца. Когда их мать была жива, ФИО1 сказал, что всё имущество останется одному человеку - её мужу, поскольку они ухаживали за больными родителями. Дом родители построили вместе и сначала жили одни, а потом заболели. Они с мужем ездили к ним, ухаживали за ними, ночевали с ними. Её отец был парализован 7 лет. Ефремов Н.В. это никак не воспринял, не уделил никакого внимания. Потом мать заболела, и она с ней в больнице лежала. Она брала отпуск без содержания на два месяца, а затем ей пришлось уволиться с работы. С ДД.ММ.ГГГГ она переселилась к родителям и жила сними, а до этого они жили в <адрес> и ездили к ним. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. Она сказала братьям, что надо решать, кто с отцом будет. Они повернулись и уехали. Она жила с отцом и Сулейманов Р.А. полтора года ездил к ним каждый день. Она не доработала до пенсии полтора года и уволилась, потому что безвыходная ситуация была. Когда мать умирала, она сказала Ефремову Н.В., чтобы он побыл с ней, а он ей ответил, что не будет сидеть и ждать, когда она умрёт. Они уехали, и вечером мать умерла. После похорон матери через некоторое время отец перестал ходить и Сулейманов Р.А. ухаживал за ним, делал для него всё, было необходимо. Она совершала сделку дарения от имени отца и ездила к нотариусу. Отец говорил в присутствии Ефремова Н.В., что всё надо отдать только её мужу и жить он будет только с ним. Ефремов Н.В. сказал отцу, что его никто спрашивать не будет. Сулейманов Р.А. приезжал с работы, всегда с отцом разговаривал и отец постоянно о нём спрашивал. Когда заключали договор дарения, отец в присутствии главы сельсовета ФИО3 и ФИО4 сказал: «Сулейманову Р.А.». Когда они наследовали дом, вопрос по земле не поднимался. Она сказала Ефремову Н.В., что отец подарил уже мужу землю, а он ей на это ответил матом. Ухаживал бы он за родителями, когда она ему предложила, она бы ему все отдала - и дом и всю землю. Её муж при жизни сказал её родителям, что никогда их бросит.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> – в судебном заседании отсутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно частей 1 и 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 1152 ГПК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя и получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что Ефремов Н.В., Сулейманов Р.А. и Сулейманова Н.В. являются собственниками домовладения, расположенного в <адрес>. Ефремову Н.В. и Сулеймановой Н.В. принадлежит по 1/4 доли домовладения, а Сулейманову Р.А. – 1/2 доля.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии №, земельный участок, на котором расположено вышеуказанное домовладение принадлежит Сулейманову Р.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сулейманова Н.В. действующая от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подарила в собственность Сулейманову Р.А. земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной администрацией <адрес> сельсовета <адрес> (л.д. 35).

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 5000 кв.м (л.д. 73,75).

ФИО1 на момент предоставления ему вышеуказанного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, проживал совместно со своей супругой ФИО2 в доме, расположенном в <адрес> и принадлежащем им на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом на жилой домрасположенный в <адрес> (л.д. 23-34, 92-93).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предоставленный ФИО1 земельный участок являлся общей совместной собственностью супругов Ефремовых. Поэтому согласно действующего законодательства, ФИО1 мог распоряжаться не всем земельным участком, а лишь его 1/2 долей, поскольку вторая половина земельного участка принадлежала его жене ФИО2, умершей согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Таким образом, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 подарил весь земельный участок ответчику Сулейманову Р.А., нарушает требования закона (ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ) и на основании ст. 168 ГК РФ является недействительной сделкой, поскольку истец Ефремов Н.В. лишен возможности как наследник по закону реализовать своё право на получение причитающейся ему 1/4 доли земельного участка после смерти матери.

Что касается доводов ответчика и его представителя о том, что вышеуказанный земельный участок был подарен государством безвозмездно согласно свидетельства о праве собственности только ФИО1, то суд считает их не обоснованными, поскольку доказательств о приватизации земельного участка, суду не представлено.

Поскольку Ефремов Н.В. вступил в наследство после смерти матери ФИО2 и оформил свои права на 1/4 долю дома, расположенного в <адрес>, то он имел право и на 1/4 долю земельного участка, на котором расположен вышеуказанный дом, так как 1/2 доля данного земельного участка принадлежала его матери.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Ефремова Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 168, 256, 1152, 1153 ГК РФ и ст. 34 СК РФ,

СУД

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова Н.В. – удовлетворить.

Признать недействительным в части договор дарения земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Сулеймановым Р.А., прекратив зарегистрированное за Сулеймановым Р.А. право собственности на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка.

    Признать за Ефремовым Н.В. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери — ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд в месячный срок со дня со дня его изготовления в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С. В. Верёвкин

Копия верна:

Председатель Медвенского

районного суда С.В. Верёвкин