Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2012 (2-3703/2011;) ~ М-3228/2011 от 11.10.2011

Дело № 2-3703/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,

с участием истца Мальцева А.В.,

представителя истца Мальцева А.В. - Анисимовой М.В., действующей на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя истца Мальцева А.В. - Анисимовой М.В., действующей на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

ответчицы Ивахненко Г.И.

ответчика Ивахненко В.М.

при секретаре Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мальцева А. В., Мальцева А. В. к Ивахненко Г. И., Ивахненко В. М. о реальном разделе домовладения и земельного участка, об устранении препятствий в пользовании, об определении порядка пользования земельным участком, встречному исковому заявлению Ивахненко Г. И. к Мальцеву А. В., Мальцеву А. В. об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев А. В. и Мальцев А. В. обратились в суд с иском к Ивахненко Г. И., Ивахненко В. М., в котором уточнив заявленные требования просили определить доли Мальцева А. В. и Мальцева А. В. в размере 46/100 долей на земельный участок и домовладение, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 12, произвести реальный раздел в натуре земельного участка и выделить Мальцеву А. В. и Мальцеву А. В. на 46/100 долей часть земельного участка в натуре по 1/2 доли в праве общей долевой собственности площадью 322,94 кв.м., находящейся по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 12. Часть земельного участка площадью 80 кв.м. признать земельным участком общего пользования (двором) и закрепить в общую долевую собственность в равных доля по 1/3 доли за Мальцевым А. В. и Мальцевым А. В., Ивахненко Г. И.. Выделить Мальцеву А. В. и Мальцеву А. В. на 46/100 долей в натуре следующие помещения: помещений <номер обезличен> площадью 11,9 кв.м., помещения <номер обезличен> площадью 15,3 кв.м., помещения <номер обезличен> площадью 11,4 кв.м., помещения <номер обезличен> площадью 11,4 кв.м., всего 50,3 кв.м. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 12. Обязать Ивахненко Г. И., Ивахненко В. М. не чинить препятствия Мальцеву А. В. и Мальцеву А. В. во владении и пользовании земельным участком общего пользования (двором), расположенным по адресу, <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 12. Обязать Ивахненко Г. И., Ивахненко В. М. не чинить препятствия в устройстве водопровода в соответствии с проектом от <дата обезличена>, взыскать судебные расходы по оплате судебной строительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ивахненко Г. И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Мальцеву А. В., Мальцеву А. В., в котором просит определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 12, предоставив в пользование Ивахненко Г. И. земельный участок площадью 520,55 кв.м, что соразмерно 7/11 долям, в пользование Мальцева А. В. и Мальцева А. В. - земельный участок площадью 297,46 кв.м, что соразмерно 4/11 долям.

В судебном заседании истец Мальцев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Встречные исковые требования Ивахненко Г.И. не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Истец Мальцев А.В., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Мальцева А.В. и Мальцева А.В. - Анисимова М.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала полностью и пояснила, что на основании нотариально удостоверенного свидетельства о праве на наследство по закону истцы Мальцев А. В. и Мальцев А. В. приняли наследство после смерти отца Мальцева В. А. по 1/2 доли каждый.

Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство состоит из: 4/11 долей в праве собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 12 на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства; 4/11 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 12, расположенный на земельном участке площадью 800 кв.м., состоящий из каменного строения общей площадью 109,4 кв.м., из нее жилой - 64 кв.м., служебных построек и сооружений. В описание общей площади не включены самовольно возведенные: пристройка (литера 1) - общей площадью 2,6 кв.м., пристройка (литера 3) - общей площадью 2,7 кв.м.

Указанные 4/11 долей в праве собственности на жилой дом, принадлежали наследодателю на основании договора дарения, удостоверенного 1-й СГНК <дата обезличена> по реестру <номер обезличен>, зарегистрированного в Ставропольском БТИ <дата обезличена> за <номер обезличен>, решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> дело <номер обезличен>а, вступившего в законную силу <дата обезличена>, зарегистрированного в БТИ <дата обезличена> за <номер обезличен>, 10-397-5. Регистрация права не проводилась.

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону истцами произведена регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 12.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Мальцев А. В., является собственником 2/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 109,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 12, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен> свидетельство серии 26-АЗ <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Мальцев А. В., является собственником 2/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресy: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 12, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен> свидетельство серии 26-АЗ <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Мальцев А. В., является собственником 2/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 109,4 кв.м, расположенный по адреcy: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 12, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен> свидетельство серии 26-АЗ <номер обезличен> от 25.08 2010 года.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Мальцев А. В., является собственником 2/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 12, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен> свидетельство серии 26-АЗ <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Ответчице принадлежат 7/11 долей в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 12, что подтверждено решением Ленинского народного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>. Указанным решением произведен реальный раздел домовладения и земельного участка между отцом истцов Мальцевым В. А. и Ивахненко Г. И. по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 12. Согласно решению ответчице была выделена жилая комната <номер обезличен> кв.м., жилая комната <номер обезличен>,2 кв.м., коридор <номер обезличен>,5 кв.м., пристройка литер «А», подвал под домом, что составило - 7/11 долей ко всему дому. Мальцеву В. А. выделена жилая комната <номер обезличен>,1 кв.м., жилая комната <номер обезличен>,8 кв.м., сарай литер «М», времянка, что составило 4/11 долей ко всему дому.

На ответчицу была возложена обязанность заложить дверные проемы из помещений <номер обезличен> в <номер обезличен> и из помещений <номер обезличен> в <номер обезличен>. Указанным решением также был произведен раздел земельного участка, выделив ответчице - 222 кв.м., отцу истцов - 161 кв.м. Остальная часть земельного участка площадью 417 кв.м. находилась в общем владении и пользовании ответчицы и отца истцов.

Согласно указанного решения суда между ответчицей и отцом истцов сложился порядок пользования домовладением и земельным участком. Впоследствии они произвели пристройку каждый к своей части домовладения.

Мальцеву В.А. решением междуведомственной комиссией при исполкоме Ленинского райсовета народных депутатов от <дата обезличена> было разрешено пристроить коридор наружными размерами 3,50 м. на 4,50 м., сарай литер «М» переоборудовать под кухню.

Ивахненко Г.И. решением междуведомственной комиссией при исполкоме Ленинского райсовета народных депутатов от <дата обезличена> было разрешено пристроить кухню и коридор наружными размерами 2,70 м. на 5,70 м. пристройку литер «а» разобрать.

В результате произведенных пристроек площадь домовладения, находящегося во владении и пользовании отца истцов составила 53 кв.м. и состоит из помещений <номер обезличен>, площадью 11,9 кв.м., помещения <номер обезличен>, площадью 15,3 кв.м., помещения <номер обезличен>, площадью 1.4 кв.м., помещения <номер обезличен>, площадью 11,4 кв.м., самовольной пристройки литер «а3» помещение <номер обезличен>, площадью 2,7 кв.м.

Во владении и пользовании ответчицы находятся помещения <номер обезличен>, площадью 13,1 кв.м., помещения <номер обезличен>, площадью 8,2 кв.м., помещение <номер обезличен>, площадью 8,5 кв.м., помещение <номер обезличен>, площадью 15,5 кв.м., помещение <номер обезличен>, площадью 14,1 кв.м., самовольной пристройки литер «а1» помещение <номер обезличен>, площадью 2,6 кв.м., всего площадью 62 кв.м.

Поскольку Ставропольским БТИ не была проведена регистрация права о реальном разделе домовладения в соответствии с решением Ленинского народного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>, за нами как наследниками на основании свидетельства о праве на наследство по закону была произведена регистрация перехода права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 12. За истцами была произведена регистрация права в размере 4/11 долей на домовладение и земельный участок, за ответчицей в размере 7/11 долей. Поскольку в результате произведенных пристроек изменилась общая площадь домовладения, соответственно изменился и размер долей в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок. Истцам в настоящее время принадлежит 50,3 кв.м. от общей площади домовладения размером 109,4 кв.м., что соответствует 46/100 долей, ответчице 59,4 кв.м., что соответствует 54/100 долям.

В соответствии с ч.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

После смерти отца истцов ответчица начала чинить препятствия в пользовании домовладением. Так, принадлежащая им часть домовладения подключена к системе водопровода и канализации, однако не принята в эксплуатацию. Для сдачи в эксплуатацию системы водопровода и канализации 26.04.2011 года был изготовлен проект и согласован уполномоченными лицам. Однако, произвести подключение системы водопровода и канализации в соответствии с проектом не имеем возможности, поскольку ответчица чинит препятствия в этом. В настоящее время истцы лишены возможности организация водопровода через земельный участок, находящийся в общем пользовании (двор), поскольку ответчица препятствует в разрытии дорожного покрытия. В результате незаконных действий ответчицы истцы производят оплату воды по норме потребления, а не по счетчику. В связи с указанными обстоятельствами неоднократно устно обращались к участковому. В связи с этим было рекомендовано обратиться в суд с иском об обязании ответчицы не чинить препятствия во владении и пользовании общим имуществом. Ранее истцы обращались в суд с иском об обязании ответчицы не чинить препятствия им в получении технических условий для проведения сети водопровода и канализации в домовладение по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 12. В ходе судебного заседания было получено заявление от ответчицы о согласии на получение технических условий на водоснабжение и канализацию. В результате мирного урегулирования спора истцы отказались от иска. Однако впоследствии ответчица опять начала чинить препятствия теперь уже в организации водоснабжения и подключения к их части домовладения.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Встречные исковые требования Ивахненко Г.И. не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании Ивахненко Г.И. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала и указала, что в соответствии с действующим законодательством раздел, а также выдел земельного участка возможны только при условии его делимости, т.е. с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования. Присутствие на территории спорного земельного участка общих дворовых сетей, невозможность обеспечения отдельных входов в домовладение, предполагают наличие участка общего пользования, что, соответственно, не позволяет произвести раздел земельного участка. Таким образом, раздел в натуре спорного земельного участка невозможен.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Мальцева А.В., Мальцева А.В. к Ивахненко Г.И. была назначена строительно-техническая экспертиза, в рамках которой рассмотрен вопрос о реальном разделе земельного участка. Экспертом также указано на отсутствие технической возможности реального раздела земельного участка. Одним из вариантов определения порядка пользования земельным участком, в заключении эксперта предложено предоставить в пользование совладельцев в соответствии с их идеальными долями земельные участки следующих размеров: Ивахненко Г. И. S=520,55 кв.м, Мальцеву А. В. S=148,73 кв.м, Мальцеву А. В. S = 148,73 кв.м, согласно приложениям 2,3 к заключению. Поскольку правовые основания для выделения Мальцеву А. В. и Мальцеву А. В. 46/100 долей в праве на земельный участок отсутствуют, считаю данный вариант определения порядка пользования земельным участком единственно возможным в сложившихся обстоятельствах.

Ответчик Ивахненко В.М. исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Мальцев А. В. и Мальцев А. В. приняли наследство после смерти отца Мальцева В. А. по 1/2 доли каждый, состоящее из 4/11 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 26:12:030818:172, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 12 на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства; 4/11 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 12, расположенный на земельном участке площадью 800 кв.м., состоящий из каменного строения общей площадью 109,4 кв.м., из нее жилой -64 кв.м., служебных построек и сооружений. В описание общей площади не включены самовольно возведенные: пристройка (литера 1) - общей площадью 2,6 кв.м., пристройка (литера3) - общей площадью 2,7 кв.м.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Мальцев А. В., является собственником 2/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 109,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 12, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен> свидетельство серии 26-АЗ <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Мальцев А. В., является собственником 2/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресy: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 12, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен> свидетельство серии 26-АЗ <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Мальцев А. В., является собственником 2/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 109,4 кв.м, расположенный по адреcy: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 12, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен> свидетельство серии 26-АЗ <номер обезличен> от 25.08 2010 года.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Мальцев А. В., является собственником 2/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 12, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен> свидетельство серии 26-АЗ <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Ответчице Ивахненко Г.И. принадлежат 7/11 долей в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 12, что подтверждено решением Ленинского народного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно решению Ленинского народного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> произведен реальный раздел домовладения и земельного участка между Мальцевым В. А. и Ивахненко Г. И..

Ответчице была выделена жилая комната <номер обезличен> кв.м., жилая комната <номер обезличен>,2 кв.м., коридор <номер обезличен>,5 кв.м., пристройка литер «А», подвал под домом, что составило - 7/11 долей ко всему дому.

Мальцеву В. А. выделена жилая комната <номер обезличен>,1 кв.м., жилая комната <номер обезличен>,8 кв.м., сарай литер «М», времянка, что составило 4/11 долей ко всему дому.

На ответчицу была возложена обязанность заложить дверные проемы из помещений <номер обезличен> в <номер обезличен> и из помещений <номер обезличен> в <номер обезличен>. Указанным решением также был произведен раздел земельного участка, выделив ответчице - 222 кв.м., Мальцеву В. А. - 161 кв.м. Остальная часть земельного участка площадью 417 кв.м. находилась в общем владении и пользовании ответчицы и Мальцеву В. А..

Мальцеву В.А. решением междуведомственной комиссией при исполкоме Ленинского райсовета народных депутатов от <дата обезличена> было разрешено пристроить коридор наружными размерами 3,50 м. на 4,50 м., сарай литер «М» переоборудовать под кухню.

Ивахненко Г.И. решением междуведомственной комиссией при исполкоме Ленинского райсовета народных депутатов от <дата обезличена> было разрешено пристроить кухню и коридор наружными размерами 2,70 м. на 5,70 м. пристройку литер «а» разобрать.

В результате произведенных пристроек площадь домовладения, находящегося во владении и пользовании Мальцева В.А. составила 53 кв.м. и состоит из помещений <номер обезличен>, площадью 11,9 кв.м., помещения <номер обезличен>, площадью 15,3 кв.м., помещения <номер обезличен>, площадью 11,4 кв.м., помещения <номер обезличен>, площадью 11,4 кв.м., самовольной пристройки литер «а3» помещение <номер обезличен>, площадью 2,7 кв.м.

Во владении и пользовании ответчицы находятся помещения <номер обезличен>, площадью 13,1 кв.м., помещения <номер обезличен>, площадью 8,2 кв.м., помещение <номер обезличен>, площадью 8,5 кв.м., помещение <номер обезличен>, площадью 15,5 кв.м., помещение <номер обезличен>, площадью 14,1 кв.м., самовольной пристройки литер «а1», помещение <номер обезличен> площадью 2,6 кв.м., всего площадью 62 кв.м.

Регистрация права о реальном разделе домовладения в соответствии с решением Ленинского народного суда г. Ставрополя от 02.02.1982 года произведена не была.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.3 той же статьи при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Для определения возможности раздела дома и земельного участка по делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что реальный раздел земельного в соответствии с долями Мальцева А. В. и Мальцева А. В., Ивахненко Г. И., технически не возможен. При наличии на территории домовладения дворовых сетей, находящихся в общем пользовании совладельцев участка, возникает необходимость предоставления участка для их обслуживания, что в свою очередь подразумевает наличие участка общего пользования на территории домовладения. Кроме этого, существующая застройка домовладения не позволяет обеспечить изолированные проходы для обслуживания частей строений, принадлежащих совладельцам, а также не позволяет обеспечить отдельные входы на территорию домовладения. Наличие участков общего пользования исключает возможность реального раздела земельного участка.

Экспертом представлены два варианта определения порядка пользования земельным участком:

Первый вариант - в соответствии с долями, указанными в кадастровой выписке ( Мальцев А.В. 2/11, Мальцев А.В. 2/11, Ивахненко Г.И. 7/11). От общей площади земельного участка площадью 818 кв.м на 7/11 приходится 520,55 кв.м, на 2/11 приходится 148,73 кв.м.

Второй вариант - в соответствии с долями, определенными в первом разделе исследовательской части, в соответствии с долями совладельцев (Мальцев А.В. 23/100, Мальцев А.В. 23/100, Ивахненко Г.И. 54/100). От общей площади участка на 54/100 приходится 441,72 кв.м, на 23/100 приходится 188,14 кв.м.

Решением Ленинского народного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> определены доли в праве на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 12, ответчице принадлежит 7/11 долей в праве долевой собственности, а наследодателю истцов принадлежало 4/11 долей в праве долевой собственности на указанные домовладение и земельный участок.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.

В соответствии с действующими нормами гражданского законодательства увеличение одним из собственников своей доли в праве общей собственности на строение путем пристройки, надстройки или перестройки не может рассматриваться в качестве основания для дополнительного выделения земельного участка за счет земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании других совладельцев, поскольку иной подход ущемлял бы интересы остальных совладельцев и означал бы не что иное, как злоупотребление правом, что входило в противоречие с положениями ст. 10 ГК РФ. Если один из участников общей долевой собственности увеличил свою долю за счет произведенного им строительства, то права на пересмотр сложившегося порядка пользования земельным участком он не имеет. А потому не могут быть удовлетворены требования такого сособственника о пересмотре ранее установленного порядка пользования земельным участком.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части определения доли Мальцева А. В. и Мальцева А. В. в размере 46/100 долей на земельный участок и домовладение, находящийся по адресу: г. <адрес обезличен> Сухумский, 12, произведения реального раздела в натуре земельного участка и выделения Мальцеву А. В. и Мальцеву А. В. на 46/100 долей часть земельного участка в натуре по 1/2 доли в праве общей долевой собственности площадью 322,94 кв.м., находящейся по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 12, о признании части земельного участка площадью 80 кв.м. земельным участком общего пользования (двором) и закрепления в общую долевую собственность в равных доля по 1/3 доли за Мальцевым А. В. и Мальцевым А. В., Ивахненко Г. И. удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание сложившийся порядок пользования, мнение сторон, выводы эксперта, суд считает возможным выделить Мальцеву А. В. и Мальцеву А. В. следующие помещения: помещение <номер обезличен>, площадью 11,9 кв.м., помещения<номер обезличен>, площадью 15,3 кв.м., помещения <номер обезличен>, площадью 11,4 кв.м., помещения <номер обезличен>, площадью 11,4 кв.м., всего 50,3 кв.м. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 12.

Если земельный участок застроен, то раздел такого земельного участка затрагивает судьбу расположенных на нем построек, поэтому требование о разделе земельного участка может быть заявлено только после прекращения права общей собственности на строение, либо одновременно с ним.

Следовательно, то не могут быть удовлетворены исковые требования о разделе дома и земельного участка. В то же время такой отказ не исключает возможности определения порядка пользования земельным участком.

Суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования и определить порядок пользования земельным участком расположенным по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 12, в соответствии с первым вариантом заключения эксперта, предоставив в пользование Ивахненко Г. И. земельный участок площадью 520,55 кв.м, что соразмерно 7/11 долям, в пользование Мальцева А. В. и Мальцева А. В. - земельный участок площадью 297,46 кв.м, что соразмерно 4/11 долям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указали истцы для сдачи в эксплуатацию системы водопровода и канализации <дата обезличена> ими был изготовлен проект и согласован уполномоченными лицам. Однако, произвести подключение системы водопровода и канализации в соответствии с проектом не имеют возможности, поскольку ответчики Ивахненко Г.И. и Ивахненко В.М. чинят препятствия в этом. В настоящее время они лишены возможности организации водопровода через земельный участок, находящийся в общем пользовании (двор), поскольку ответчица препятствует нам в разрытии дорожного покрытия. В результате чего они производят оплату воды по норме потребления, а не по счетчику.

Согласно заключения эксперта, ему был представлен план сетей В1, К1 в соответствии с которым трубы водоснабжения и водоотведения планируется подключить в пристройке лит. а2. На плане сетей отсутствуют привязки и размеры сетей В1 и К1, однако видно, что сети входят на земельный участок по адресу Сухумский, 12 с фасадной стороны, прокладываются параллельно жилому дома лит. А и поворачивают под прямым углом в направлении к пристройке лит. а2.

Суд приходит к выводу, что исковые требования в части обязать Ивахненко Г. И., Ивахненко В. М. не чинить препятствия Мальцеву А. В. и Мальцеву А. В. во владении и пользовании земельным участком общего пользования (двором), расположенным по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 12, обязать Ивахненко Г. И., Ивахненко В. М. не чинить препятствия в устройстве водопровода в соответствии с проектом от <дата обезличена> обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, соответственно, с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате судебной строительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мальцева А. В., Мальцева А. В. к Ивахненко Г. И., Ивахненко В. М. - удовлетворить частично.

Выделить Мальцеву А. В. и Мальцеву А. В. на 46/100 долей в натуре следующие помещения: помещение <номер обезличен>, площадью 11,9 кв.м., помещение <номер обезличен>, площадью 15,3 кв.м., помещение <номер обезличен>, площадью 11,4 кв.м., помещение <номер обезличен>, площадью 11,4 кв.м., всего 50,3 кв.м. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 12.

Обязать Ивахненко Г. И., Ивахненко В. М. не чинить препятствия Мальцеву А. В. и Мальцеву А. В. во владении и пользовании земельным участком общего пользования (двором), расположенным по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 12.

Обязать Ивахненко Г. И., Ивахненко В. М. не чинить препятствия в устройстве водопровода в соответствии с проектом от <дата обезличена>.

Взыскать солидарно с Ивахненко Г. И., Ивахненко В. М. в пользу Мальцева А. В., Мальцева А. В. судебные расходы по оплате судебной строительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Встречные исковые требования Ивахненко Г. И. к Мальцеву А. В., Мальцеву А. В. - удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 12.

Предоставить в пользование Ивахненко Г. И. земельный участок площадью 520,55 кв.м., что соразмерно 7/11 долям.

Предоставить в пользование Мальцева А. В. и Мальцева А. В. - земельный участок площадью 297,46 кв.м., что соразмерно 4/11 долям.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А. Попова