Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2015 (2-3114/2014;) ~ М-2255/2014 от 01.09.2014

        Дело №2-510/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново                                                                                     26 февраля 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре: Рахматулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО4 по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыв на принадлежащий ему участок узнал, что его земельный участок используется бывшей супругой ФИО4 – ФИО1 освободить принадлежащий истцу земельный участок ответчик ФИО1 отказалась. В связи с чем истец просит суд истребовать принадлежащий ему земельный участок из чужого незаконного владения, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 (полномочия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. В связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ответчиком ФИО1 пояснений, следует, что она пользуется спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, считает, что ее бывший супруг ФИО4 незаконно приватизировали и продал истцу спорный земельный участок. Вместе с тем, ответчиком сделка купли-продажи указанного земельного участка не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок, на законных основаниях принадлежат истцу ФИО2, в связи с чем, исковые требования ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок и вернуть ключи от замков не подлежат удовлетворению, данные требования истца могут быть реализованы в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО2 земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                      Е.Н. Горбачева