Решение по делу № 2-5819/2016 ~ М-5204/2016 от 13.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Киселёвой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску чав к чос о взыскании денежных средств, судебных расходов,

по встречному иску чос к чав о признании недействительным соглашения, применении последствий недействительности соглашения, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально с иском в суд обратился чав, в обоснование которого он указал, что ** между ним и чос заключено соглашение о передаче денег, удостоверенное нотариально. Указанное соглашение было основано на том, что стороны состояли в фактических брачных отношениях и вели общее хозяйство с 2009 года, у них имеется совместный ребенок.

** на имя ответчицы была приобретена квартира по адресу: ..., в которой он был зарегистрирован по месту жительства и проживал совместно с ответчицей. За счет его денежных средств в квартире был сделан ремонт.

В 2016 году брачные отношения между ними прекратились. По взаимному согласию они пришли к договоренности, что ответчица выплатит денежную сумму в размере № рублей в качестве материального возмещения затрат на произведенный ремонт и его отказ от права пользования указанной квартирой. Данная договоренность была закреплена путем заключения указанного соглашения. Условиями договора было определено, что денежные средства должны перечисляться на его карту ежемесячно, начиная с апреля 2016 года, 27-го числа каждого месяца, в сумме не менее № в месяц. Срок выплаты всей суммы в размере № – не позднее **. Он принял обязательства выселиться из квартиры не позднее **, что было им выполнено. Кроме того, он принял обязательство в течение 10 дней после получения суммы в размере № сняться с регистрационного учета из указанной квартиры, не предъявлять каких-либо претензий в отношении данной квартиры.

Ответчица выплатила ему в апреле №, более денежных средств не поступало. Общая сумма долга составляет 602 000 рублей. Ответчик в одностороннем порядке не исполняет свои обязательства, предусмотренные соглашением. В июне 2016 года им была направлена претензия с требованием о надлежащем исполнении обязательств по фактическому месту жительства ответчика по месту ее регистрации. Однако, ответчица обязательства не исполняет.

В связи с чем, он вынужден обратиться в суд и понести судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме №

Ответчик чос, не согласившись с первоначальным иском, предъявила встречный иск к чав о признании соглашения недействительным, применении последствий его недействительности. В обоснование встречного иска указано, что ** между ней и чав было подписано соглашение о передаче денег, согласно которому она выплачивает ответчику за произведенный ремонт в квартире, находящейся по адресу: ... ..., сумму в размере №., путем перечисления на пластиковую карточку ежемесячно не менее №

Указанное соглашение было ею заключено в период, когда она находилась под психологическим воздействием со стороны ответчика, которое выражалось в насилии и угрозах. При заключении соглашения она действовала против своей воли. Ответчик, регулярно употребляя алкогольные напитки, не давал ей по ночам спать, применял физическое и психологическое насилие, постоянно оскорблял и унижал ее, угрожал охотничьем ружьем. Для того, чтобы со стороны ответчика прекратились насильственные действия, а также, чтобы он выехал из ее квартиры, ей пришлось пойти на условия ответчика по выплате денежных средств на крайне невыгодных для себя условиях. Ответчик ремонт в ее квартире не производил, поскольку она была приобретена ею в ипотеку уже с имеющимся ремонтом, что подтверждается фотографиями и отчетом об оценке.

После подписания соглашения ответчик выехал из ее квартиры, но преследований не оставил. Постоянно звонил и продолжает звонить по настоящее время ей и ее близким с оскорблениями и угрозами.

** ответчик напал на нее возле подъезда, применяя физическое насилие, сломал ей палец. В настоящее время дело находится у дознавателя. Кроме того, ** ответчик, подкараулив ее в подъезде, напал на нее. Она забежала в квартиру, тогда он стал выламывать дверь. После ее звонка в дежурную часть, ответчик скрылся, нанеся ее автомашине повреждения, что зафиксировано в ГАИ.

Со ссылками на ст.ст. 167, 179 ГК РФ истица чос просит признать соглашение о передаче денег от **, заключенное между ней и чав, недействительным в силу совершения сделки лицом, находившимся под влиянием насилия, угрозы и неблагоприятных обстоятельств; применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебное заседание истец (по первоначальному иску) чав не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца чав – мое, действующая на основании доверенности, на первоначальном иске настаивала, во встречном иске просила отказать, поддержав доводы письменных возражений на встречный иск, приобщенных к материалам дела. Суду дополнительно пояснила, что стороны желали заключить соглашение о передаче денег. Одновременно с соглашением о передаче денег, стороны заключили нотариальное соглашение об уплате алиментов. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на совершение данных сделок. чос сама предложила заключить соглашение у нотариуса, чав при этом занимал пассивную позицию. Истица сама написала проект соглашения, в котором указала его условия. Соглашение стороны фактически начали исполнять, следовательно, обязательства по соглашению они признали. Стороны длительный период времени проживали совместно, начиная с 2006 года. В спорной квартире производился мелкий ремонт, также было выполнено обустройство квартиры, приобретена бытовая техника. В настоящее время г частично исполнил обязательство, выехав из квартиры. Им не исполнена обязанность по снятию с регистрационного учета, поскольку у него такая обязанность наступает с момента полной выплаты ч денежных средств. г не оспаривает, что ч ему по соглашению выплатила денежные средства в сумме №

В судебном заседании ответчик (по первоначальному иску) чос требования первоначального иска не признала, поддержав встречный иск. Суду пояснила, что фактически они с г проживали с 2010 года. В 2008 году она приобрела квартиру за счет собственных средств, ей как молодому специалисту ТЭЦ-9 выделило материальную помощь, также она оформила ипотеку. После того, как они с чав расстались, она его не могла выгнать из квартиры. Он сказал ей, чтобы она написала такой текст соглашения, с которым ответчик ездил к нотариусу. Она не оспаривает, что после заключения соглашения, ею в апреле 2016 года выплачено 30 000 рублей, а в мае 2016 года – 8 000 рублей. Подписывая оспариваемое соглашение, она действовала вопреки своей воли, под психологическим воздействием, как моральным, так и физическим. Свидетель, который их не знал, отметил какой ответчик агрессивный. До подписания соглашения ответчик ей угрожал ружьем, подпирал к стенке, толкал, выкручивал руки, она обращалась в трампункт. Представленными доказательствами она желает доказать агрессивность ответчика. Доказательства, хотя и подтверждают поведение ответчика после заключения соглашения, однако, она считает, что человек так быстро не меняется, у него было такое же поведение и до заключения соглашения. Неблагоприятные обстоятельства заключаются в том, что к ним приехала мать г, поселилась у нее в квартире, они вместе ежедневно выпивали, устраивали ей разборки, говорили «выплачивай деньги».

Определением суда от ** к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ангарского нотариального округа бив

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Ангарского нотариального округа бив не явилась, извещена надлежаще, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит требования первоначального иска чав подлежащими удовлетворению частично, в то время как в удовлетворении встречного иска чос следует отказать.

Разрешая спор, суд установил, что ** между чав (первая сторона) и чос (вторая сторона) заключено соглашение о передаче денег. Соглашение удостоверено нотариусом Ангарского нотариального округа бив, зарегистрировано в реестре за №.

В соглашении указано, что первая и вторая сторона проживали совместно и вели совместное хозяйство с 2009 года. Вторая сторона (чос) приобрела на свое имя квартиру, находящуюся по адресу: ... на основании договора купли-продажи от **, в которой был зарегистрирован чав (пункт 1).

Стороны, в связи с прекращением совместного проживания, по взаимному согласию, исходя из личных интересов, пришли к соглашению и договорились, что вторая сторона (чав), в качестве материального возмещения за произведенный в вышеуказанной квартире ремонт, как неотделимые улучшения, за вложения в обустройство квартиры и за отказ от права пользования квартирой выплачивает первой стороне денежную сумму в размере №, путем перечисления на счет пластиковой карты № на имя первой стороны, в срок не позднее **. Соглашением также предусмотрен порядок оплаты указанной денежной суммы, которая должна оплачиваться чос ежемесячно, начиная с апреля 2016 года, 27-го числа каждого месяца, в размере не менее 30 000 рублей. Помимо этого, чос вправе выплатить вышеуказанные деньги, а чав обязан принять платеж и ранее указанного срока, то есть до ** (пункт 2).

Первая сторона (чав), получив указанную сумму денег в размере №, претензий ко второй стороне (чос) иметь не будет, будет удовлетворена размером полученной суммы, от предъявления в дальнейшем в суд иска о возмещении затрат и предъявлении претензий материального и морального характера добровольно отказаться и будет удовлетворена настоящим соглашением.

Первая сторона (чав) обязуется также освободить вышеуказанную квартиру в срок до **, сняться с регистрационного учета (выписаться) из квартиры в течение 10 дней с момента получения от второй стороны (чос) вышеуказанной суммы денег и не предъявлять каких-либо претензий по вопросу данной квартиры впредь (пункт 3).

Стороны также определили, что настоящим соглашением они решили все материальные вопросы, связанные с совместным проживанием, претензий материального и морального характера друг к другу не имеют и удовлетворены настоящим соглашением (пункт 4).

В судебном заседании стороны не оспаривали факт совместного проживания в гражданском браке по адресу: ..., а равно как и факт заключения соглашения.

В настоящее время чав исполнил обязательства по соглашению, выехал из квартиры по указанному адресу, однако, продолжает состоять на регистрационном учете.

Суд, частично удовлетворяя первоначальные исковые требования чав, исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в пункте 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статьей 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Проанализировав условия соглашения о передаче денег от **, суд приходит к выводу о том, что чав и чос совершили сделку, не предусмотренную ГК РФ, из которой у них возникли права и обязанности.

чос, являясь стороной по соглашению, не исполняет его условия, что не оспаривалось ею в судебном заседании. По соглашению чос в апреле 2016 года выплачено №

В адрес ответчицы чос направлена письменная претензия о добровольном исполнении обязательств по соглашению, требования которой до настоящего времени ею не удовлетворены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что чос обязана производить выплату денежных средств ежемесячно не менее №, то ее задолженность за момент рассмотрения спора в суде составляет 172 000 рублей за период с мая 2016 года по октябрь 2016 года (№), которая подлежит взысканию с чос в пользу чав

Обращаясь с иском в суд, чав просит суд, применив пункт 2 статьи 811 ГК РФ по аналогии закона, досрочно взыскать с ответчицы в его пользу всю оставшуюся задолженность по договору единовременно в сумме №

Суд с позицией чав согласиться не может, считая ее ошибочной.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Для применения закона по аналогии необходимо наличие совокупности следующих условий: существование пробела в законодательстве, наличие законодательного регулирования сходных отношений, применение аналогичного закона к регулируемым отношениям не должно противоречить их существу.

Анализируя положения вышеприведенных норм, условия соглашения о передаче денег, суд не находит правовых оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным в силу статьи 807 ГК РФ с момента передачи денежных средств. В рассматриваемом случае денежные средства по соглашению не передавались. В связи с чем, применение пункта 2 статьи 811 ГК РФ по аналогии к спорным правоотношениям, по мнению суда, будет противоречить их существу.

С учетом изложенного, оснований для досрочного взыскания всей суммы по соглашению о передаче денег от **, суд не находит. Первоначальный иск обоснован и подлежит удовлетворению только в части взыскания фактически образовавшейся задолженности по соглашению за период с мая 2016 года по октябрь 2016 года. На момент рассмотрения спора срок для оплаты сумм по соглашению, начиная с ноября 2016 года, не наступил. Однако, истец не лишен права взыскания платежей за период, начиная с ноября 2016 года, в случае неисполнения условий данной сделки чос

Разрешая требования встречного иска и отказывая в их удовлетворении, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Истица по встречному иску чос просит суд признать соглашение о передаче денег недействительным, совершенным в отсутствие ее воли под влиянием насилия, угрозы и неблагоприятных обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Разрешая спор, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В обоснование доводов встречного иска, чос ссылается на действия чав, свидетельствующие о применении к ней насилия и угроз после заключения оспариваемого соглашения, а именно в мае и августе 2016 года, что юридического значения для разрешения спора не имеет.

В подтверждение доводов встречного иска о признании соглашения недействительным, чос представлены письменные доказательства и свидетельские показания срш, чнв

Свидетель срш показала, что она соседка о, проживает с ней в одном подъезде. Она знает, что чав о приходится мужем, ранее она даже не знала их имен. чав конфликтовал с ее мужем. Она из окна квартиры наблюдала и видела, что муж о зимой 2016 года ударил ее, царапал машину, сидел и ждал ее возле подъезда. Видела, как мать о садилась в такси, а чав на нее махал руками. Она также наблюдала, что когда чав был в состоянии алкогольного опьянения, ударил мать о.

Свидетель чнв пояснила, что о ее дочь, а чав – бывший сожитель ее дочери. Она жила в Братске, чав и о проживали в Ангарске. Дочь ей часто звонила, жаловалась, что чав очень много употребляет алкоголя. Иногда он распускал руки, хватал ружье. От него поступали угрозы в адрес дочери и ее адрес, это было постоянно. Дочь ей рассказывала про агрессию мужа. Он набрасывался на них. Соглашение дочерью было подписано, поскольку по-хорошему он не выезжал из квартиры, поэтому она была согласна на все. Она считает, что такое соглашение можно подписать только в ненормальном состоянии. По ночам ответчик не давал дочери спать, он каждый день ее караулил на работе, когда он выпивал, начинал ее терроризировать. Из квартиры ответчик съехал не сразу, приходил, врывался в дверь.

Оценивая показания свидетелей, суд считает сообщенные ими сведения и факты достоверными. Однако, само по себе наличие агрессивного поведения со стороны чав не подтверждает наличие причинно-следственной связи между его поведением и фактом заключения оспариваемого договора. Суд считает, что свидетельских показаний данных лиц не достаточно для выводов суда о недействительности оспариваемого соглашения. Свидетели не показали суду каких-либо фактов, связанных непосредственно с заключением сторонами оспариваемого соглашения, а равно как и о конкретных действиях со стороны чав в отношении чос, свидетельствующих о применении насилия и угроз, направленных на понуждение последней к заключению соглашения.

Опровергая доводы встречного иска, чав представил суду свидетельские показания ФИО10, гни

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что он знает истца и ответчика с 2003 года, общается с ними до настоящего времени. Он с чав учился в одной группе, с о они вместе жили раньше в одном общежитии. чав и о начали дружить, встречаться еще в университете. В 2008-2009 г.г. начали проживать совместно в маленькой квартире-студии в Ангарске по адресу: .... Затем они решили эту квартиру продать и купить там же в 29 микрорайоне квартиру. Квартиру они купли примерно в 2013-2015 г.... оба работали, при нем у них всегда были нормальные отношения. Он больше общался с чав, он никогда ему не жаловался на личные конфликты с о. Стычек и конфликтов между ними он никогда не наблюдал. Он даже не знал, что они не были расписаны. Они совместно проживали до марта 2016 года, когда чав позвонил ему, сказав, что они решили разойтись. Приобретенное имущество у них было, чав говорил, что они договорились подписать соглашение о разделе.

Свидетель гни показала, что чав приходится ей сыном, а чос – ее невестка. о она знает с 2007 года, сын был ее сожителем. Сын и о до мая 2016 года проживали семьей, они состояли в гражданском браке. За период их совместного проживания она отдавала о 400 тысяч рублей для приобретения квартиры с условием, что она впишет в долю ее дочь. Прежнюю квартиру о приобрела, записала на себя, затем по дарственной переписала на свою мать. Затем они оформили ипотеку и взяли 3-комнатную квартиру. Сын работал вахтой, все банковские карточки были у о. Она в новой квартире была 1 раз в год, они видела новые приобретения: телевизор, центр, стол, диван. Отношения между ними всегда были нормальные. Она никогда не видела, чтобы чав оскорблял о или совершал какие-либо насильственные действия. О фактах обращения о в полиции ей не известно. Когда она приехала, о начала набрасывать на бумаге, что она будет отдавать. К нотариусу они ездили добровольно. о самостоятельно нашла нотариуса. Она оспаривает пояснения ч о том, что длительный период времени весной 2016 года проживала в квартире о, и они вместе с сыном оказывали на нее давление, вынуждая заключить оспариваемое соглашение.

Таким образом, допрошенные со стороны чав свидетели сообщили суду об обстоятельствах, которые в совокупности с иными доказательствами по делу, свидетельствуют о наличии у сторон воли на заключение оспариваемого соглашения. При этом, суд принимает во внимание, что указанные свидетели проживают в иных населенных пунктах, в связи с чем, их общение не является близким и частым, они не являлись непосредственными очевидцами заключения оспариваемого соглашения.

Доводы чос о наличии неблагоприятных обстоятельств при заключении соглашения, связанные с приездом матери истца и оказанием ими на нее давления с целью заключения соглашения о передаче денег, опровергаются показаниями свидетеля гни, которая хотя и является близким родственником истца, однако, была судом предупреждена об уголовной ответственности, что дает суду основание оценить ее показания в качестве достоверных.

Исследовав материалы уголовного дела №, возбужденного по факту причинения средней тяжести вреда здоровью чос по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, суд установил, что ** было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту умышленного причинения чос средней тяжести вреда здоровью, который был причинен ей ** около 21.30 часов возле ..., расположенного в ....

В настоящее время указанное уголовное дело постановлением дознавателя ОД УМВД России по ... от ** приостановлено, поскольку в ходе производства дознания лицо, совершившее преступление, не установлено.

Анализируя материалы уголовного дела №, суд приходит к выводу о не относимости к рассматриваемому спору, поскольку в рамках данного дела не установлен факт причинения вреда здоровью действиями чав Помимо этого, события причинения вреда здоровью чос имели место после заключения оспариваемого соглашения.

Фотографии, приобщенные к материалам дела по ходатайству чос, не отвечают признаку допустимости, поскольку являются обезличенными, не содержат сведений о том, где, когда и кем они выполнены. На фотографиях изображены неустановленные транспортные средства и силуэт человека, из которых не представляется возможным суду сделать какие-либо конкретные выводы. В то время как суд не может делать выводы на основе предположений.

Свидетельские показания рен, изложенные ею в письменном виде и приобщенные к материалам дела, не могут быть приняты судом во внимание, так как в силу положений статьи 157 ГПК РФ одним из принципов гражданского судопроизводства является непосредственность судебного разбирательства, по содержанию которого суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в частности, заслушать показания свидетелей. Показания данного свидетеля указанным требованиям не отвечает. В то время как чос явка данного свидетеля в судебное заседание не обеспечена, несмотря на то, что по делу состоялось несколько судебных заседаний.

Приобщенный к материалам дела проект оспариваемого соглашения, а также алиментное соглашение сторон от ** свидетельствуют о наличии воли чос на заключение оспариваемого соглашения, поскольку действия стороны были последовательны, направлены на согласование условий оспариваемого договора. Факт заключения алиментного соглашения между чос и чав одновременно с заключением оспариваемого соглашения, по мнению суда, свидетельствует, что стороны имели намерение разрешить все имущественные и неимущественные отношения, закрепив достигнутые договоренности в форме нотариально удостоверенных соглашений.

Анализируя совокупность представленных чос доказательств, суд считает их не достаточными для выводов о совершении оспариваемого соглашения под влиянием насилия, угроз и неблагоприятных обстоятельств, и как следствие, для признания соглашения недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Наряду с этим, истец чав просит суд взыскать с чос в его пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины и за юридические услуги за составление иска в суд.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск чав удовлетворен частично, то судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ** на сумму №. Понесенные расходы на оплату услуг по составлению иска подтверждены договором на оказание юридических услуг от **, заключенным между ИП мое и чав, а также актом от ** об оказанных услугах по договору, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ** на сумму №

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанные с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание правила о пропорциональном распределении судебных издержек, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, по государственной пошлине - №, по оплате услуг за составление искового заявления в размере № В оставшейся части требований чав о взыскании судебных расходов следует отказать.

Поскольку в удовлетворении встречного иска чос отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в № с чав взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования чав к чос о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с чос в пользу чав денежные средства по соглашению сторон о передаче денег от ** в размере №; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере №, на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере №

№

В удовлетворении встречного искового заявления чос к чав о признании недействительным соглашения, применении последствий недействительности соглашения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина