Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-957/2021 ~ М-2920/2021 от 11.11.2021

Материал №9-957/2021

УИД 13RS0023-01-2021-004907-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 18 ноября 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Скуратович С.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Даева А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Управления №16» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Даев А.М. обратился в суд с иском к ООО «Дом-Управления №16» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, вызванных падением дерева на принадлежащий ему автомобиль, на придомовой территории, обслуживаемой ответчиком.

Данное исковое заявление подлежит возвращению в связи с неподсудностью районному суду.

В обоснование заявленных требований о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда, истцом Даевым А.М. указано, что 14 августа 2021 г. по месту его проживания по адресу: <адрес>, на принадлежащий ему автомобиль Лада Калина, произошло падение дерева.

Ответчик ООО «Дом-Управления №16» осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Учитывая, что граждане являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 г., Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2016 г. №18-КГ15-246).

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, а также дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, рассматриваются мировым судьей.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба в размере 82 923 руб. 27 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

При этом, размер компенсации морального вреда не входит в цену иска.

Таким образом, истцом заявлен имущественный спор, возникший в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что заявление подано с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Принимая во внимание изложенное, судья считает, что иск подлежит возвращению в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

Статьей 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. №188- ФЗ «О мировых судьях» определено, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Приложениями к Закону Республики Мордовия от 17 апреля 2000 г. № 17-З «О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия» определены территориальные границы судебных участков Республики Мордовия.

С учетом положений статьи 28, части седьмой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства ответчика (по адресу организации), а также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Таким образом, с данным иском истцу следует обращаться по своему выбору к мировому судье по своему месту жительства или пребывания, либо по месту нахождения ответчика или месту исполнения договора.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление Даева А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Управления №16» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить право на обращение с данным иском к мировому судье по выбору по правилам подсудности, определенным положениями статьи 28, части седьмой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней с момента получения копии настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович