Приговор по делу № 1-85/2012 от 01.08.2012

Дело № 1-85/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Карагай                                                                                                 21 августа 2012 года.

Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Весниной О.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Карагайского р-на Чудинова В.С.,

подсудимого Пепеляева И.А.,

защитника Кикало В.В.,

при секретаре Гомзяковой Ю.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом счудебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Пепеляева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в д. <адрес>, под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пепеляев И.А. тайно похитил сотовый телефон потерпевшей ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра в состоянии алкогольного
опьянения, Пепеляев И.А. с целью кражи, сломал запорное устройство в виде деревянной доски, запирающей дверь веранды дома изнутри, незаконно проник на веранду, а затем и в жилой дом ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, где с подоконника в большой комнате тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung - S 5222» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой «MTS» и сим-картой «Utel» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая и флеш-картой объемом 4 GB стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Пепеляев И.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Пепеляев И.А. вину в совершении преступления признал полностью, а по существу частично, поясняя, что в дом потерпевшей зашел без цели на совершение кражи, а чтобы попить, был сильно пьян, плохо понимал, что делает. Помнит, что дверь веранды была закрыта изнутри на доску, он дернул дверь и сломал запор. Света в доме не было. Светил зажигалкой-фонариком, увидев на подоконнике сотовый телефон, похитил его. Со стоимостью телефона, сим-карт и флеш-карты согласен. Ранее потерпевшую и ее мужа не знал. Был в их квартире за 1-2 дня до преступления, пытался с ФИО2 найти, где можно подключить водопровод в доме по просьбе потерпевшей. Телефон у него изъяли сотрудники полиции на следующий день. Он восстановил сим-карты потерпевшей, купил ей шоколад, принес извинения. Раскаивается в содеянном. С тех пор спиртное не употребляет.

Вина подсудимого подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО2, материалами дела.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что приехала в <адрес>а с сожителем ФИО3 на работу за три дня до кражи. Им предоставили для проживания <адрес>, которая требовала ремонта: воды и электричества в доме не было, окна были заколочены досками. Они с сожителем ремонтировали квартиру и ДД.ММ.ГГГГ легли спать около 23 часов, дверь веранды закрыли на деревянную доску, вставив в ручку двери и за косяк двери. Дверь в дом была открыта, так как было тепло, запоров на ней не было. Она проснулась от того, что услышала шаги в доме. Мужской голос попросил попить, она ответила, что воды нет. Неизвестный светил фонариком везде, в том числе на подоконник, где она оставила свой сотовый телефон, затем ушел. Она встала проверить телефон и обнаружила, что его нет. Она с сожителем вышли на улицу, но никого не увидели, утром заявили о краже в полицию. Подсудимый в период предварительного следствия восстановил обе сим-карты, купил ей шоколад, извинился, объяснил преступление опьянением. Они ранее были не знакомы. Подсудимый один раз заходил в их дом, когда они пытались найти трубу водопровода, к которой можно подключиться, но так ее и не нашли. Просит прекратить уголовное дело, т.к. простила подсудимого. В судебном заседании осмотрев вещественное доказательства, просила возвратить сотовый телефон ей, претензий к его качеству не имеет, от гражданского иска после возврата телефона отказалась. Телефон покупала в ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей. В нем были две сим-карты по <данные изъяты> рублей каждая и флеш-карта за <данные изъяты> рублей.      

Свидетель ФИО3 дал суду аналогичные показания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Пепеляевым И.А. работали, а затем употребляли спиртное до 3 часов ночи. После чего Пепеляев пошел домой, до которого около 50 метров, у него воды не просил, не говорил, что хочет пить (л.д.47-48).

      Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5- директора 000
Агрофирма «Природа» следует, что на пилораму Общества приехал работать по объявлению ФИО3 с середины <данные изъяты> года. Позже к нему приехала сожительница ФИО1 Он предоставил ФИО3 квартиру, которая принадлежит 000 Агрофирма «Природа». Описал ее состояние аналогично потерпевшей (л.д.49-50).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года - в начале ДД.ММ.ГГГГ года он с рабочими пилорамы пришел в квартиру ФИО1, которая сказала, что в доме нет воды, спросила где может включаться в доме вода. Он позвал Пепеляева, спросил у него. Они вместе осматривали дом, увидели в углу часть трубы, но вентиля не было, не могли найти кран, ушли из квартиры. Были оба в квартире ФИО1 первый раз (л.д.55-56).

Сообщение на л.д. 45 подтверждает, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 50 мин. сообщил в ОП с. Карагай о том, что ночью в его квартиру по адресу <адрес>, зашел неизвестный и похитил сотовый телефон.
Из заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она желает привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который в 04часа 10 мин. из квартиры по адресу: <адрес>, похитили сотовый
телефон «Самсунг», причинив ей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Протокол ОМП - квартиры потерпевшей с фототаблицей и схемой подтверждает описание жилища, данное потерпевшей, обнаружение следов взлома доски- запирающей дверь веранды (л.д. 7-14).

Справка салона сотовой связи «Парус» ИП ФИО6подтверждает стоимость нового сотового телефона «Самсунг -S5222» - <данные изъяты> рублей, сим карта Ютел новая стоит <данные изъяты> рублей, сим карта МТС новая стоит <данные изъяты> рублей, флеш - карта новая 4 GB стоит <данные изъяты> рублей (л.д. 66).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд признает представленные суду доказательства достоверными и допустимыми по настоящему уголовному делу, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства полностью согласуются между собой и полно восстанавливают все обстоятельства преступления. Действия подсудимого суд     квалифицирует по п. «а» ч3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Доводам подсудимого об отсутствии умысла на кражу до проникновения в жилище суд не доверяет, расценивает как способ защиты, поскольку установлено, что потерпевшую и ее сожителя до преступления подсудимый не знал, отношений с ними не поддерживал, проникал в жилище ночью, со взломом запора на двери веранды, видел, что потерпевшая спит, света в доме не было, знал, что водопровода в доме нет. Эти обстоятельства исключают все иные причины для проникновения в жилище, кроме корыстной. Подсудимый завладел телефоном тайно и вместе с ним скрылся с места преступления, имел реальную возможность распорядиться им.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.

Подсудимый в быту характеризуется как безответственный, замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения не всегда контролирует свои действия, делает правильные выводы, ранее не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, проживает с бабушкой и тетей, иждивенцев не имеет, живет на пенсию по инвалидности и пособие по безработице, имеет доход, размер которого близок к прожиточному минимуму в Пермском крае.

Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд признает принятие мер к добровольному возмещению ущерба от преступления в период предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого - <данные изъяты>.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом по делу не установлено.

           Учитывая все обстоятельства по делу,       суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в силу ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять с учетом данных о личности подсудимого и его имущественного положения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, снижения категории тяжести преступления, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности     суд по делу не находит.

Вещественные доказательства: доска деревянная и газовая зажигалка с фонариком, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению ввиду малоценности.

Отказ потерпевшей от гражданского иска суд принимает, поскольку это соответствует действующему законодательству, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Похищенный телефон с сим-картами и флеш-картой возвращен потерпевшей в судебном заседании по постановлению суда. Производство в части гражданского иска подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать Пепеляева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком в один год, возложив на осужденного на период испытательного срока обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения - подписку о невыезде- до вступления приговора в законную силу - не изменять.

Производство по делу в части гражданского иска прекратить ввиду отказа потерпевшей от иска.

Вещественные доказательства: доску деревянную и газовую зажигалку с фонариком - уничтожить.

           Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья            

3