Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1999/2019 (33-47999/2018;) от 07.12.2018

Судья Спорчич О.А. Дело № 33- 1999/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Тимофеева В.В, Метова О.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Новороссийск Водопьянова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 15 октября 2018 года по делу по иску Герасименко < Ф.И.О. >11 к администрации МО г.Новороссийска о признании фактически принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступления представителя ответчика администрации МО г.Новороссийска по доверенности Водопьянова А.А. в поддержку жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Герасименко < Ф.И.О. >12 через представителя действующей на основании доверенности Жестовской А.Р. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-герой Новороссийск о признании фактически принявшим наследство и признание права собственности на наследственное имущество.

Уточнив исковые требования, просила включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти отца Герасименко < Ф.И.О. >13 умершего 19 февраля 2016 года, в виде жилого дома и земельного участка и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону, после смерти на земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...> и жилой дом, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>; считать решение суда основанием для государственной регистрации права собственности;

В обосновании заявленных требований указав, что Герасименко < Ф.И.О. >15 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <...> кв.м, Герасименко < Ф.И.О. >14 оставил завещание от <...> согласно которому наследником его имущества является - Герасименко < Ф.И.О. >16 Однако, принять наследство в установленном законом порядке не представляется возможным по причине того, что при жизни Герасименко < Ф.И.О. >17не успел надлежащим образом зарегистрировать право собственности на жилой дом. В соответствии с техническим заключением <...> от 31.08.2018 года, жилой дом имеет общую площадь <...> кв. м, расположен в границах земельного участка площадью <...> кв. м. с кадастровым номером <...>, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает интересы неопределённого круга лиц. Истец постоянно проживает и зарегистрирована в спорном домовладении.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 15 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указав на то, что информации о том, предпринимал ли Герасименко < Ф.И.О. >18 при жизни попытки получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика администрации МО г.Новороссийска по доверенности Водопьянова А.А., просившего решение изменить в части признания права собственности на жилой дом, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Герасименко Ю.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 декабря 1978 года принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю <...> от 22 августа 2017 года и справкой ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» филиал по г.Новороссийску <...> от 17.08.2017.

Кроме того Герасименко < Ф.И.О. >19 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> декабря <...> года, договора о праве застройки от 14 марта 1947 года принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> <...> от 17 апреля 2012 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю <...> от 22 августа 2017 года.

Истец Герасименко < Ф.И.О. >20 в порядке наследования после смерти Герасименко < Ф.И.О. >21 претендует на право собственности на имущество, принадлежащее наследодателю на момент смерти.

Вместе с тем установлено, что нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество, оставшегося после смерти Герасименко < Ф.И.О. >22., так как площадь дома была увеличена в результате реконструкции.

Из технического плана спорного жилого дома подготовленного кадастровым инженером < Ф.И.О. >8 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> имеет общую площадь <...> кв.м.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, но только при условии, что к ним в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом верно применены нормы материального права, подлежащие применению по конкретному гражданскому делу. Суд учел содержание п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и дал оценку требованиям истца с учетом действующего законодательства.

Проверяя доводы иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом судом было учтены результаты строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «ЭК» Горизонт» от 31 августа 2018 г., согласно которой спорный жилой дом градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам и другим нормативным строительным актам: для зданий и сооружений соответствует, угрозу жизни и здоровью не создает. Согласно проведенным топогеодезическим работам и сопоставлению сведений ЕГРН исследуемый объект возведен в пределах земельного участка с кадастровым номером <...>. Согласно решению городской думы №439 от 23 декабря 2014 г., исследуемый объект расположен в градостроительной зоне Ж-1, зона застройки индивидуальными жилыми домами, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Таким образом, установив наличие у истца права наследования на спорный жилой дом и земельный участок, после смерти прежнего собственника Герасименко < Ф.И.О. >23 фактическое принятие наследства, а также учитывая, что жилой дом, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам и другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений соответствует, угрозу жизни и здоровью не создает, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований истца.

Кроме того не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что суду необходимо было установить, предпринимал ли Герасименко < Ф.И.О. >24 при жизни попытки получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Из фактических обстоятельств следует, что на момент реконструкции уже существовал дом с общей площадью <...> кв. м, право на который подтверждается, приобщённым к материалам дела договором купли - продажи и справкой о принадлежности - самовольной постройкой не являлся, а на момент смерти Герасименко < Ф.И.О. >25 после производства реконструкции дома специального разрешения не требовалось, поскольку действовал Федеральный закон №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 30.06.2006.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом требования истца правомерно оставлены без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Новороссийск Водопьянова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: