Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-756/2021 ~ М-758/2021 от 21.10.2021

Дело № 2а-756/2021

УИД: 28RS0015-01-2021-001291-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года                                                                                   г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Корхова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Райчихинское» к Толкачеву Ивану Витальевичу о продлении срока административного надзора с сохранением ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Райчихинское» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Толкачев Иван Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден приговором Архаринского районного суда Амурской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 7 мес. лишения свободы в ИК строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ гр. Толкачев И.В. освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области по отбытии срока наказания.

При освобождении из мест лишения свободы, решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Толкачева И.В. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с установлением административных ограничений: 1) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00 часов; 2) обязательная явка 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 3) запрет выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления органа внутренних дел.

Решением Архаринского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Толкачева И.В. установлены дополнительные ограничения, а именно : обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в МО МВД; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Однако, после установления административного надзора Толкачев И.В. в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначен административный штраф 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначен административный штраф 2000 рублей.

Таким образом, по месту жительства Толкачев И.В. характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, холост, детей на иждивении не имеет, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, склонен к совершению правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 281 КАС РФ, МО МВД России «Райчихинское» просил суд рассмотреть вопрос в отношении Толкачева Ивана Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительного административного ограничения в виде: дополнительной явки на регистрацию в МО МВД, а именно обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания или фактического нахождения, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Административный истец МО МВД России «Райчихинское» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором выразил согласие с заявленными требованиями.

Административный ответчик Толкачев И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором выразил согласие с заявленными требованиями.

Выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства в силу своего универсального характера оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Частью 2 статьи 270 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В административном исковом заявлении о продлении срока административного надзора указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, предлагаемые срок продления административного надзора и виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о продлении административного надзора прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность (часть 6 статьи 271 КАС РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Толкачев Иван Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден приговором Архаринского районного суда Амурской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 7 мес. лишения свободы в ИК строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ гр. Толкачев И.В. освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области по отбытии срока наказания.

При освобождении из мест лишения свободы, решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Толкачева И.В. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с установлением административных ограничений: 1) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00 часов; 2) обязательная явка 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 3) запрет выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления органа внутренних дел.

Решением Архаринского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Толкачева И.В. установлены дополнительные ограничения, а именно : обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в МО МВД; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Однако, после установления административного надзора Толкачев И.В. в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначен административный штраф 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначен административный штраф 2000 рублей.

Постановления о привлечении Толкачева И.В. к административной ответственности вступили в законную силу, в установленном законом порядке оспорены не были, оснований ставить под сомнение их законность не имеется.

Судом установлено из представленной характеристики, что по месту жительства Толкачев И.В. <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о несоблюдении Толкачевым И.В. административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Таким образом, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд полагает требования МО МВД России «Райчихинское» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «Райчихинское» о продлении срока административного надзора и сохранении ранее установленных административных ограничений в отношении Толкачева Ивана Витальевича.

Установить Толкачеву Ивану Витальевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде: дополнительной явки на регистрацию в МО МВД, а именно обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания или фактического нахождения, с сохранением ранее установленных административных ограничений по решению Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ: 1) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00 часов; 2) обязательная явка 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 3) запрет выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления органа внутренних дел, а так же с сохранением ранее установленных административных ограничений по решению Архаринского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Толкачева И.В. установлены дополнительные ограничения, а именно : обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в МО МВД; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий судья:                                        Н.В. Шорохова