Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5755/2010 ~ М-5935/2010 от 16.06.2010

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дружинина О.В.

При секретаре ФИО1,

С участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилось в суд с данным иском к ФИО2, в обоснование указав, что *** года от ФИО2 в ФИО3 было подано заявление *** на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей на 36 месяцев под 16 процентов в год. В соответствии с заключенным кредитным договором, суммы кредита и процентов по нему должны выплачиваться должником частями до *** года, однако с *** года возникала просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию *** года задолженность заемщика составила 54265,47 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 47641,34 рублей, задолженность по процентам - 2443,40 рублей, задолженность по неустойке - 1380,73 рубля, задолженность по комиссии 2800 рублей. *** года ФИО2 обратился ФИО3 с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. Согласно условиям данного дополнительного соглашения, заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору в порядке очередности, установленной новым графиком, с окончательным сроком погашения *** года. Однако с *** года вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на *** года задолженность ФИО2 по договору *** составляет 316109,57 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 46410,31 рублей, задолженность по процентом - 26388,19 рублей, задолженность по неустойке - 220677,72 рублей (однако, учитывая материальное положение ответчика, размер неустойки банком был снижен до 25 000 рублей), задолженность по комиссии - 22633,35 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 120431, 85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3608,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал наличие указанной в иске задолженности перед истцом.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** года ответчик обратился в ФИО3 с заявлением *** о предоставлении экспресс-кредита в сумме 50 000 рублей сроком на 36 месяцев под 16 процента в год.

Исследуя указанное заявление, суд приходит к выводу, что фактически оно представляет собой форму кредитного договора, что соответствует положениям ст.ст. 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из имеющегося в материалах дела, мемориального ордера от *** года, истории проводок, истцом в порядке акцепта предоставлен кредит ответчику в сумме 50 000 рублей.

Согласно условиям заключенного договора, отраженным в заявлении на получение экспресс-кредита от *** года, сумма кредита и процентов должны выплачиваться ответчиком не позднее 12 числа каждого месяца до *** года. Размер ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссии составляет 2458 рубля 75 копеек.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, обязательства, принятые на себя заемщиком по указанному кредитному договору, надлежащим образом им не исполнялись, а именно ФИО2 с *** года в счет погашения кредитной задолженности не вносились очередные ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась просроченная кредитная задолженность.

Как следует из дела, *** года

*** года между ФИО3 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от *** года о реструктуризации образовавшейся задолженности по кредиту.

Согласно условиям данного дополнительного соглашения, Заемщику было предоставлено право погашения задолженности в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения *** года, процентная ставка, начисляемая на всю сумму реструктуризируемой задолженности, установлена в размере 16 процентов в год. Однако с *** года возникли вновь очередные просрочки уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых до настоящего времени должником должным образом не производились.

При этом, согласно представленному истцом расчету и историям проводок, за период с *** по *** года гашение основного денежного долга ответчиком произведено на общую сумму 1231 рубль, в связи с чем, остаток основного денежного долга составил 46410,31 рубль.

По условиям кредитного договора *** от *** г., дополнительного соглашения *** от *** к кредитному договору *** от *** года процентная ставка по кредиту составила 16,00 % в год, в связи с чем, на оставшуюся сумму долга ежемесячно начислялись проценты, начиная с *** года по *** года, в размере 27505 рублей 49 копеек. В счет погашения начисленных процентов в указанный период ответчиком было погашено 1117 рублей 30 копеек. Таким образом, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом на *** года составила 26388 рублей 19 копеек.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 «Типовых условий предоставления Экспресс-кредита», Тарифного плана «Экспресс-кредит без первоначального взноса», с которыми ответчик ознакомлена, согласна и обязалась соблюдать, о чем указано в заявлении *** от *** года, в случае, если клиент не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение судного счета, клиент обязан уплатить банку штрафные санкции в соответствии с тарифами банка, а именно неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по неустойке составляет 220677 рублей 72 копейки, при этом размер неустойки, с учетом имущественного положения должника, снижен истцом до суммы 25000 рублей. Данный расчет, в силу его обоснованности, признается судом верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом характера и степени нарушенного права истца, принанимая во внимание требования соразмерности, разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 10000 рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из условий договора, выдача заемщику кредита производится путем открытия ссудного и банковского счета, и дальнейшего перечисления суммы кредита со ссудного на банковский счет. За ведение ссудного счета Клиент уплачивает Банку комиссию.

Указанные условия сделки суд считает противоречащими действующему законодательству о защите прав потребителей и, следовательно, недействительными в силу ничтожности, поскольку по существу упомянутые условия означают, что Банк предоставляет кредит при условии оказания иных платных услуг, что является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанную норму судья считает подлежащей применению к спорному правоотношению, так как заключенный между ответчиком и Банком договор кредитования фактически является потребительским и к числу предпринимательских не относится. Оказание услуг ответчику по предоставлению именно потребительского кредита и исключительно для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, представителем истца в суде не оспаривалось и доказательств обратному по делу не усматривается.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

С учетом изложенного, судья считает положения кредитного договора *** от *** года, в части, возлагающей на Заемщика обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета - недействительными в силу ничтожности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за ведение ссудного счета в заявленном размере 22633 рубля 35 копеек является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При этом, в силу ст. 319 ГК РФ, ранее уплаченные заемщиком комиссии в сумме 1166 рублей 67 копеек надлежит перераспределить в счет погашения процентов по договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: основной долг - 46410 рублей 31 копеек, задолженность по процентам - 25221 рублей 52 копеек, неустойку - 10000 рублей, всего задолженность в общей сумме 81631 рубля 83 копеек.

В остальной части иска истцу надлежит отказать.

Кроме того, согласно правилам ст. 98 ГПК РФ и с учетом частичного удовлетворения иска (67,78 %), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2445 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору *** от *** года в сумме 81631 рублей 83 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 46410 рублей 31 копеек, задолженность по процентам 25221 рублей 52 копеек, неустойку 10000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2445 рублей 94 копеек, а всего взыскать 84077 рублей 77 копеек.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме,

Председательствующий судья: О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено *** года