Решение по делу № 2-808/2018 ~ М-819/2018 от 13.09.2018

Дело №

24RS0№-65

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2018 года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

При секретаре: Жигаловой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смешкова Н.Н. к Брюханову П.Д. о взыскании суммы долга в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Смешков Н.Н. обратился в суд с иском к Брюханову П.Д. о взыскании в порядке регресса долга в сумме 65 019 рублей 04 копейки.

Свои требования мотивировал тем, что он 03.10.2008г года выступил одним из поручителей при получении Брюхановым П.Д. и Б кредита. В ДД.ММ.ГГГГ году созаемщик Б умерла. С ДД.ММ.ГГГГ Брюханов П.Д. прекратил исполнять обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ с Брюханова П.Д., как с заемщика, а так же с него, Ф и Р, как поручителей в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженность заемщиков перед Банком в размере 863837 рублей 55 копеек и государственная пошлина в размере 2959 рублей 59 копеек. Согласно постановлению судебного пристава исполнителя исполнительное производство в отношении Смешкова Н.Н. прекращено. Решением Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Брюханова П.Д. в его(Смешкова Н.Н.) пользу взыскано 167679 рублей 60 копеек.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя им (Смешковым Н.Н.) в пользу Канского отделения головного отделения по <адрес> Восточно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк» выплачено 170 050рублей 93 копейки, а также исполнительский сбор в размере 60 559 рублей 71 копейка.

Просит взыскать сумму выплаченного долга в сумме 62931 рубль 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2088 рублей.

В судебном заседании Истец Смешков Н.Н. на исковых требованиях настаивал. Не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Брюханов П.Д. извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом. В судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствий с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смешков Н.Н. выступил одним из поручителей при получении Брюхановым П. Д. и Б ипотечного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ с Брюханова П.Д., как с заемщика, а так же со Смешкова Н.Н., Ф и Р, как поручителей в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно была взыскана задолженность заемщиков перед Банком в размере 863837 рублей 55 копеек и государственная пошлина в размере 2959 рублей 59 копеек.

Со Смешкова Н.Н. в пользу Канского отделения ГО по <адрес> Восточно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженность заемщика Брюханова П.Д. перед Банком в размере 167679 рублей 60 копеек. Тем самым Смешков Н.Н. исполнил обязанность Брюханова П.Д. и выплатил Банку по кредитному договору в размере 167679 рублей 60 копеек.

Решением Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Брюханова П.Д. в его(Смешкова Н.Н.) пользу взыскано 167679 рублей 60 копеек.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя со Смешкова Н.Н. в пользу Канского отделения головного отделения по <адрес> Восточно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк» взыскано 170 050 рублей 93 копейки, а также исполнительский сбор в размере 60 559 рублей 71 копейка

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Смешкова Н.Н. окончено.

Выводы суда об исполнении Смешковым Н.Н. обязанности ответчика, объективно подтверждаются справкой ОСП по <адрес> о поступлении денежных средств от Смешкова Н.Н.

Следовательно, с ответчика Брюханова П.Д. подлежат взысканию сумма выплаченного долга в размере 62931 рубль 04 копейки( 170 050,93 рубля – 167679,60 рублей + 60 559,71 рубль).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно квитанции расходы по оплате государственной пошлины составили 2088 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смешкова Н.Н. к Брюханову П.Д. о взыскании суммы долга в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Брюханова П.Д. в пользу Смешкова Н.Н. в счет возмещения долга в порядке регресса 62 931 рубль 04 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2088 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд <адрес> в течении месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 М.М. Толстых

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле №г. Богучанского районного суда <адрес>

Копия верна

судья                     М.М.Толстых

секретарь                        О.Ю. Жигалова