Решение по делу № 2-3367/2012 ~ М-3157/2012 от 10.10.2012

Дело № 2-3367(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Орловой Ю.А.,

с участием представителя истца Зуева С.Ю., представителя ответчика Кусакиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лянгасовой В.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с момента назначения, взыскании недополученной пенсии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Лянгасова В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по Мотовилихинскому району города Перми о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с момента назначения, взыскании недополученной пенсии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в соответствии с требованиями ст. 7 и ст. 19 Федерального закона от 17.12.2002 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, ей была назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в кафе «<данные изъяты>» треста общественного питания Дзержинского района г. Перми заведующей производством. С января 1985 года по ДД.ММ.ГГГГ ее трудовой стаж был учтён и составил на момент выхода на пенсию 37 лет 9 месяцев и 24 дня. На момент выхода на пенсию сохранность документов о размере заработной платы за указанный период Трестом общественного питания Дзержинского района г. Перми обеспечена не была, причины отсутствия указанных документов были не установлены, в их утрате были виновны работники треста. При невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о размере заработной платы и невозможности определить виновника данной утраты, могут быть приняты документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработной платы. Для начисления трудовой пенсии в ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми истцом был предъявлен партийный билет № от ДД.ММ.ГГГГ, где были указаны размеры заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчиком не принят во внимание указанный документ и назначен минимальный размер пенсии <данные изъяты>. Лянгасова В.В. обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым ГУ Управление пенсионного фонд Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми обязывалось произвести перерасчёт пенсии по партийному билету № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В мае 2012 г. был проведён перерасчёт пенсии и размер пенсионных выплат составил <данные изъяты>. Перерасчёт пенсии был произведён только после вынесения решения судом. До вынесения решения суда Лянгасова В.В. получала минимальную пенсию. Считает, что действия ответчика по назначению минимального размера пенсии были незаконными. Она обратилась с заявлением в ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми о перерасчёте пенсии с момента её назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и компенсации недополученной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2012 г. Однако в удовлетворении требований ответчиком было отказано, в связи с тем, что по внутренним документам перерасчёт пенсии производится на следующий месяц с момента подачи заявления. Считает, что ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2012 г. незаконно пользовалось ее денежными средствами и в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Недополученная сумма составляет <данные изъяты> за каждый из 10 месяцев незаконного пользования денежными средствами, итого <данные изъяты>. Согласно расчёта за пользование чужими денежными средствами полежат взысканию <данные изъяты>. Помимо этого, действиями ответчика по нарушению ее конституционного права на достойную пенсию был причинён моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживаниями по поводу необоснованного занижения размера моей трудовой пенсии. Моральный вред оценивает в размере <данные изъяты>. Просила обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми провести перерасчёт пенсии момента её назначения с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать недополученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процент за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию за причинённый моральный вред в размере <данные изъяты> В связи с тем, что за защитой своих интересов была вынуждена обратиться за юридической помощью к профессиональному юристу ФИО4, просила возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> за представление моих интересов в суде и оказание юридической помощи согласно договора-поручения.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.11.2012 г. производство по делу по иску Лянгасовой В.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по Мотовилихинскому району города Перми в части возложения обязанности произвести перерасчет пенсии с момента назначения с ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что истцу была назначена минимальная пенсия. Ответчик не принял во внимание партийный билет, для учета сведений о заработной плате. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требований истицы были удовлетворены, возложена обязанность на ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом сведений содержащихся в партийном билете. Однако, перерасчет истице был произведен со следующего месяца с которого было вынесено решение суда, размер пенсии повышен. Если бы ответчик принял во внимание для расчета пенсии партийный билет, что истица получала бы пенсию в момента назначения с ДД.ММ.ГГГГ в большем размере на <данные изъяты>. Ответчик пользовался чужими денежными средствами и обязан возместить недополученную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсировать моральный вред. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснила, что требование о перерасчете пенсии было заявлено Лянгасовой В.В. ранее в суде, в удовлетворении требований истице было отказано, остальные требования являются необоснованными, перерасчет размера трудовой пенсии производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения. Заработок установлен по партийному билету решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Лянгасова В.В. обратилась в Управление с заявлением о перерасчете пенсии в связи с изменением РПК. Основанием для перерасчета послужило решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, право на доплату из сумм заработка за 1985 - 1989 г., установленного по партийному билету судом, возникло у истицы с ДД.ММ.ГГГГ Исковое требование Лянгасовой В.В. взыскать с Управления компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> незаконно и необоснованно. Гражданское законодательство РФ (ст. 151 ГК РФ) довольно четко определяет понятие морального вреда как физические или нравственные страдания. При этом вред будет моральным только тогда, когда он причинён действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальное блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Таким образом, законодатель определил ситуации и возможности, когда может быть компенсирован моральный вред. Пенсионное законодательство РФ, не предусматривает компенсации морального вреда в случае нарушения пенсионных прав граждан, поскольку по смыслу Закона таким нарушением физические и нравственные страдания просто не могут быть причинены. В удовлетворении требований о взыскании с Управления недополученную пенсию в размере <данные изъяты>; процент за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>; моральный вред, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> истице следует отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" назначение пенсии, перерасчет ее размера и перевод с одного вида пенсии на другой производятся по заявлению гражданина, поданному в том числе в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, за исключением социальной пенсии по инвалидности гражданам из числа инвалидов с детства, не достигшим возраста 19 лет, ранее являвшимся получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет, а также социальной пенсии по старости гражданам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), являвшимся получателями трудовой пенсии по инвалидности, выплата которой была прекращена в связи с достижением указанного возраста (подпункт 2 пункта 6 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Указанным гражданам соответствующая социальная пенсия устанавливается без истребования от них заявления о назначении социальной пенсии на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в течение 10 дней со дня назначения гражданину соответствующей социальной пенсии извещает его о назначении ему социальной пенсии по инвалидности или социальной пенсии по старости.

П. 2 ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что перерасчет размера пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором гражданин обратился за перерасчетом размера пенсии, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим настоящего пункта.

Согласно статье 20 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии) в сторону увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Пункт 2 названной статьи предъявляет требование, что заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 г. N 17/19пб утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Данные Правила регулируют процедуру обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости, долей страховой части трудовой пенсии по старости) и за пенсией по государственному пенсионному обеспечению (кроме пенсии за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим) в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", процедуру рассмотрения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации этих обращений, определяют порядок назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода (перевода) с одной пенсии на другую.

Пунктом 5 Правил дано понятие обращения за пенсией - это подача гражданином заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении пенсии, перерасчете размера пенсии, переводе с одной пенсии на другую.

В соответствии с пунктом 28 Правил перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Законом от 17.12.2001 и Законом от 15.12.2001, производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (кроме случаев, предусмотренных в пункте 29 настоящих Правил). Заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии и необходимые документы подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела получателя пенсии.

Согласно ст. 30 п.2 ФЗ «О Трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Ч. 1 и2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           В судебном заседании установлено, что 01.08.2011 г. истица обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении ей пенсии по старости, с указанной даты истцу была назначена трудовая пенсия по старости на основании представленных документов.

            Согласно заявления, истица просила назначить трудовую пенсию по возрасту в соответствии с законом по выписке из лицевого счета, каких либо данных о том, что для назначения пенсии она предъявляла партийный билет, для подтверждения ее заработка, не имеется.

             Согласно решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.04.2012 г. удовлетворены исковые требования Лянгасовой В.В. Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми обязано произвести перерасчет пенсии Лянгасовой В.В. с учетом сведений о её заработной плате по партийному билету от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу 25.05.2012 г.

ДД.ММ.ГГГГ истец Лянгасова В.В. обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми с заявлением о перерасчете пенсии по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

        Ранее ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о перерасчете страховой части пенсии истица в управление пенсионного фонда не обращалась

С ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена пенсия с учетом сумм заработка за 1985-1989 г. с учетом имеющихся сведений о заработной плате содержащихся в партийном билете Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.07.2012 г. вступившим в законную силу, Лянгасовой В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по Мотовилихинскому району города Перми о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии со дня ее назначения с ДД.ММ.ГГГГ

Данным решением, суда, имеющим преюдициальное значение для разрешения данного спора было установлено, что обязанность произвести перерасчет пенсии со дня ее назначения с ДД.ММ.ГГГГ на ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Мотовилихинскому району г. Перми не может быть возложена, поскольку нарушений со стороны ответчика при определении размера пенсии, которая была назначена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущено не было.

Поскольку оснований для перерасчета пенсии Лянгасовой В.В. с ДД.ММ.ГГГГ решением суда от 24.07.2012 г. не установлено, исчисление пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось по нормам Закона о трудовых пенсиях, следовательно за период не может взыскиваться разница между фактически полученной пенсией истцом и пенсией, которую бы она получала с учетом её перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом в удовлетворении требований о взыскании с ответчика недополученной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной суммы истице отказано, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истицей период.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец в обоснование морального вреда указывает, что испытывала физические и нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу необоснованного занижения трудовой пенсии, как добросовестный труженик испытала страдания связанные с некомпетентностью работодателя и бюрократизма со стороны ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе г. Перми, постоянно встречала отказ на обращения по перерасчету пенсии, теряла время в очередях на прием к специалистам ответчика, которые ей консультации или помощи не оказывали.

При нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом; применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с денежной компенсации морального вреда пенсионным законодательством прямо не предусмотрена.

Требования о компенсации морального вреда не основаны на законе, поскольку пенсионное законодательство РФ не предусматривает компенсацию морального вреда в случае нарушения пенсионных прав граждан, так как по смыслу закона таким нарушением физические и нравственные страдания не могут быть причинены.

Как следует из Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005г. N25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.

Кроме того, истицей в судебном заседании доказательств нарушения ответчиком ее неимущественных прав не представлено. И нарушение прав истицы со стороны ответчика судом не установлено.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Лянгасовой В.В. отказано, то не подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Лянгасовой Валентине Васильевне в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по Мотовилихинскому району города Перми о взыскании недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                       Судья: подпись Копия верна Судья

Дело № 2-3367(2012)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2012 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Орловой Ю.А.,

с участием представителя истца Зуева С.Ю., представителя ответчика Кусакиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лянгасовой В.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по Мотовилихинскому району города Перми о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с момента назначения, взыскании недополученной пенсии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Лянгасова В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по Мотовилихинскому району города Перми о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с момента назначения, взыскании недополученной пенсии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в соответствии с требованиями ст. 7 и ст. 19 Федерального закона от 17.12.2002 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, ей была назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ г. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она работала в кафе «<данные изъяты>» треста общественного питания Дзержинского района г. Перми заведующей производством. С января 1985 года по ДД.ММ.ГГГГ года ее трудовой стаж был учтён и составил на момент выхода на пенсию 37 лет 9 месяцев и 24 дня. На момент выхода на пенсию сохранность документов о размере заработной платы за указанный период Трестом общественного питания Дзержинского района г. Перми обеспечена не была, причины отсутствия указанных документов были не установлены, в их утрате были виновны работники треста. При невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о размере заработной платы и невозможности определить виновника данной утраты, могут быть приняты документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработной платы. Для начисления трудовой пенсии в ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми истцом был предъявлен партийный билет № от ДД.ММ.ГГГГ, где были указаны размеры заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком не принят во внимание указанный документ и назначен минимальный размер пенсии <данные изъяты>. Лянгасова В.В. обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав, 24.04.2012 г. вынесено решение, которым ГУ Управление пенсионного фонд Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми обязывалось произвести перерасчёт пенсии по партийному билету № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. В мае 2012 г. был проведён перерасчёт пенсии и размер пенсионных выплат составил <данные изъяты>. Перерасчёт пенсии был произведён только после вынесения решения судом. До вынесения решения суда Лянгасова В.В. получала минимальную пенсию. Считает, что действия ответчика по назначению минимального размера пенсии были незаконными. Она обратилась с заявлением в ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми о перерасчёте пенсии с момента её назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г. и компенсации недополученной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по май 2012 г. Однако в удовлетворении требований ответчиком было отказано, в связи с тем, что по внутренним документам перерасчёт пенсии производится на следующий месяц с момента подачи заявления. Считает, что ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по май 2012 г. незаконно пользовалось ее денежными средствами и в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Недополученная сумма составляет <данные изъяты> за каждый из 10 месяцев незаконного пользования денежными средствами, итого <данные изъяты>. Согласно расчёта за пользование чужими денежными средствами полежат взысканию <данные изъяты>. Помимо этого, действиями ответчика по нарушению ее конституционного права на достойную пенсию был причинён моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживаниями по поводу необоснованного занижения размера трудовой пенсии. Моральный вред оценивает в размере <данные изъяты>. Просила обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми провести перерасчёт пенсии момента её назначения с ДД.ММ.ГГГГ г. и взыскать недополученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, процент за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию за причинённый моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснила, что требование Лянгасовой В.В. о перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ г. было заявлено истцом ранее в суде и решением Мотовилихинского районного суда г.Перми ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требоварний отказано.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что производство по исковым требованиям Лянгасовой В.В. в части возложения обязанности произвести перерасчет пенсии с момента назначения с ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.07.2012 г. Лянгасовой В.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по Мотовилихинскому району города Перми о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии со дня ее назначения с ДД.ММ.ГГГГ., по тем же основаниям, которые она излагает в исковом заявлении. Решение суда вступило в законную силу 03.09.2012 г.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного суд считает возможным прекратить производство по делу по требованиям Лянгасовой В.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по Мотовилихинскому району города Перми в части возложения обязанности произвести перерасчет пенсии с момента назначения с 01.08.2011г.

Руководствуясь ст.ст., 224-225,199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Лянгасовой В.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по Мотовилихинскому району города Перми в части возложения обязанности произвести перерасчет пенсии с момента назначения с 01.08.2011г.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения мотивированного определения.

Судья подпись Копия верна Судья