Заочное решение по делу № 2-304/2015 ~ М-245/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-304/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкунова М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 27 мая 2015 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Кондратьеву ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте ФИО5

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к Кондратьеву ФИО6 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте №

Исковые требования обоснованы ОАО «Сбербанком России» тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Кондратьев ФИО7 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка, и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора Кондратьеву ФИО8 была выдана кредитная карта Сбербанка России № c лимитом 80000 рублей. Также на имя Кондратьева ФИО9 в банке был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным кредитным договором. В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка России. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора, на ДД.ММ.ГГГГ у Кондратьева ФИО10 образовалась задолженность в размере 84720 рублей 40 копеек, а именно: просроченный основной долг 67623 рубля 13 копеек; начисленные проценты 10814 рублей 03 копейки; неустойка 6283 рублей 24 копейки. В соответствии с п. 4.1.5 и 5.2.5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется ее погасить. В адрес Кондратьева ФИО11 направлялись письма с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В этой связи истец просит взыскать с Кондратьева ФИО12 сумму задолженности по кредитной карте Сбербанка России в размере 84720 рублей 40 копеек, а именно: просроченный основной долг 67623 рубля 13 копеек; начисленные проценты 10814 рублей 03 копейки; неустойка 6283 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2741 рубля 61 копейки.

В судебное заседание представитель истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кондратьев ФИО13, не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, будучи надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства, предмете и основаниях исковых требований, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также возражений относительно заявленных истцом требований, ответчик заблаговременно суду не представил.

При таком положении неявка Кондратьева ФИО14 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 4 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, доводы ответчика отсутствуют.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кондратьев ФИО15 обратился в адрес Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России c лимитом кредита в размере 80000 рублей (л.д.6-8).

Таким образом, заявление-анкету Кондратьева ФИО16 следует рассматривать как оферту.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ОАО «Сбербанк России» акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя Кондратьева ФИО17 и зачисления на него суммы кредита.

Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и Кондратьевым ФИО18 был заключен договор, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставляет Кондратьеву ФИО19 кредит в размере 80000 рублей сроком на 12 месяцев, проценты за пользование кредитом – 19 % годовых, являющийся по своему существу договором присоединения, основные положения которого сформулированы Сбербанком России в Условиях, в соответствии со статьей 428 ГК РФ, согласно содержанию которой, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с поручением заемщика, изложенном в заявлении, ОАО «Сбербанк России» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет Кондратьева ФИО20 № (л.д.11-13).

Сумма займа подлежала возврату Кондратьевым ФИО21 путем внесения частичной (оплата обязательного платежа) или полной оплаты суммы общей задолженности в соответствии с информацией о полной стоимости кредита не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте аннуитентными платежами, что подтверждается отчетом по кредитной карте, информацией о полной стоимости кредита, заявлением на получение кредитной карты, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, с которыми Кондратьев ФИО22 был ознакомлен (л.д. 8,11-43, 64-67).

В этой связи, суд признает доказанным факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору.

То обстоятельство, что Кондратьев ФИО23 воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д.11-43).

Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что в соответствии с. п. 3.1 Условий, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие двенадцать календарных месяцев. Согласно п. 3.2, 3.5 Условий, для отражения операций, совершенных по карте, банк открывает держателю банковской карты счет и ссудный счет в рублях РФ. Оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности включительно. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. В соответствии с п. 4.1.5 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно погасить её (л.д. 64-67).

В соответствии с отчетами по кредитной карте (л.д.11-43), расчетом задолженности (л.д.44-50), Кондратьев ФИО24 неоднократно допускал просрочку по оплате кредита, после подачи иска в суд не погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кондратьева ФИО25 составляет 84720 рублей 40 копеек, а именно: просроченный основной долг 67623 рубля 13 копеек; начисленные проценты 10814 рублей 03 копейки; неустойка 6283 рублей 24 копейки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности неоднократного нарушения Кондратьевым ФИО26 порядка и сроков исполнения обязательства по предоставленному кредиту.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 2, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При этом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при том, что несоблюдение такой формы влечёт недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Кондратьев ФИО27 в нарушении условий договора, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, общая сумма задолженности Кондратьева ФИО28. по кредиту перед ОАО «Сбербанк России» составляет 84720 рублей 40 копеек (л.д.44-50).

В соответствии с п. 4.1.5 и 5.2.8 Условий (л.д.64-67), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется ее погасить.

В добровольном порядке ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности истцом размера денежного долга по неисполненному должным образом обязательству.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче в суд иска в размере 2741 рубля 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Кондратьеву ФИО29 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте № удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева ФИО30 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № в размере 84720 (восемьдесят четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 40 копеек, из которых - 67623 рубля 13 копеек – просроченный основной долг, 10814 рублей 03 копейки – просроченные проценты, 6283 рубля 24 копейки – неустойка.

Взыскать с Кондратьева ФИО31 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2741 рубль 61 копейка.

Ответчик Кондратьев ФИО32 вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Принятое по делу заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия заочного решения судом в окончательной форме (составления мотивированного заочного решения), и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Толкунова

Мотивированное заочное решение составлено 29 мая 2015 года.

Председательствующий судья:                     М.В.Толкунова