Решение по делу № 2-253/2021 ~ М-216/2021 от 08.04.2021

Дело (УИД) 19RS0010-01-2021-000346-76

производство № 2 –253/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года Ширинский районный суд с.Шира    

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г.,

при секретаре Носакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ульяновой А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцом в обоснование заявленных требований указано в иске, что между АО «Россельхозбанк», как кредитором, и заемщиком Ульяновой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 2470000 руб. под 13,5% годовых. Кредит был предоставлен заемщику исключительно на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью 100,8 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 686 кв.м. Данное недвижимое имущество было передано заемщиком в залог Банку на основании ст.ст. 64.1, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 5.2. Кредитного договора). Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету. Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора и не производил погашение кредита и выплату процентов в соответствии с графиком погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенность заемщика перед Банком составляет 2699286,17 руб. Согласно отчета оценщика № РСХБКРСК/2020-СК-145 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость спорного недвижимого имущества составляет 1607000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1285600 руб. (1607000 руб. x 80%).

В связи с изложенным, истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно: жилой дом по адресу: <адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 100,8 кв.м., в том числе жилой площадью 49,9 кв.м., и расположенного на земельном участке из состава земель общей площадью 686 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1285600 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2400 руб.

В судебном заседании представители истца отсутствовали, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ульянова А.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления по адресу места регистрации и проживания, указанному при заключении договора, а также по месту приобретения имущества извещения, от получения которых уклонилась, в судебном заседании также отсутствовала, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 указанного кодекса).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Наличие между сторонами обязательства подтверждается представленной истцом копией письменного экземпляра кредитного договора № на сумму 2470000 рублей, заключенного между истцом, как кредитором, и заёмщиком Ульяновой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения заемщиком жилого дома.

Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, а также размер задолженности и процентов, подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому срок уплаты платежей заемщиком неоднократно нарушался, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Ульяновой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, с Ульяновой А.Н. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере 2442907,54 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 161630,25 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 76496,47 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 7449,17 руб., взысканы судебных расходы, в виде оплаты иска государственной пошлиной – 27642 руб., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Ульяновой А.Н., расторгнут.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сумму задолженности и период неисполнения обязательства, у Банка имелись правовые основания для обращения к ответчику с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установленные заочным решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обстоятельства обязательны при рассмотрении настоящего дела.

В силу п. 2.1 кредитного договора заемщик обязался использовать полученный кредит на следующие цели: приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 100,8 кв.м., в том числе жилой площадью 49,9 кв.м., и расположенного на земельном участке из состава земель общей площадью 686 кв.м., который будет принадлежать заемщику на праве собственности, общей стоимостью 4400000 руб. по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитованную форму расчетов.

Согласно п. 5.2 кредитного договора стороны договорились о том, что в качестве надлежащего обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является, в том числе: ипотека в силу закона приобретенного/построенного частично с использованием средств кредита жилого дома, указанного в пункте 2.1 настоящего Договора, - с момента государственной регистрации права собственности заемщика Ульяновой А.Н. на жилой дом.

Пунктом 7.1 кредитного договора определено, что кредитный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Ульяновой А.Н. принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из трех комнат, общей площадью 100,8 кв.м., кадастровый №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 686 +/- 9 кв.м., кадастровый №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении указанных объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение права и обременение объектов недвижимости в виде залога в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

В соответствии со статьей 69 Закона об ипотеке ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

    Если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (п. 1 ст. 69.3 Закона об ипотеке).

В силу п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика подтверждается заочным решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым с Ульяновой А.Н. в пользу Банка взыскана образовавшаяся задолженность.

Согласно требованиям п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, задолженность не погашена, доказательств обратного не представлено, суд считает, что требования Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, проведенного ООО «Консалтинговая компания» 2Б Диалог», в рамках заключенного договора на оказание услуг по оценке имущества № РСХБ№ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества, а именно:

- земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 686,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 159000 рублей;

- жилого дома, общей площадью 100,8 кв.м., кадастровый №, количество этажей: 1, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1448000 руб.

Общая рыночная стоимость объекта оценки составляет 1607000 руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи, с чем суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, в сумме 1285600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на стадии подготовки искового заявления в суд истцом проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости, в рамках договора № РСХБ№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Консалтинговая компания» 2Б Диалог», для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем, истец понес расходы в сумме 2400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94, ст. 100 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, признаются судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в сумме 2400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 100,8 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 49,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 686,00 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 80 % ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1285600 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2400 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) 25.05.2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.