Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2674/2013 ~ М-1948/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-2674/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Масловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Климовой Е.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Климова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», впоследствии его уточнив, о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Представитель истца – Завгородняя И.В., действующая по доверенности, поддержала исковые требования истицы, сообщив, что 04 ноября 2012г. в районе дома № 15 по ул. Ленина в г. Лермонтов произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 21013 г/н В866ТУ-26, под управлением Хлыстко Е.Ю., и ВАЗ 21074 г/н А627НА-26 под управлением Анохина А.А., принадлежащего на праве собственности истице. Виновником данного ДТП согласно постановлению о наложении административного штрафа и справки о ДТП является Хлыстко Е.Ю. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Автогражданская ответственность Хлыстко Е.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Ответчиком было выплачено страховое возмещение истице в сумме 18 165 руб. 31 коп. Не согласившись с этим, истица обратилась к независимому оценщику Ефременко А.В. Согласно отчету указанного эксперта № 1907-13 ущерб, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа 103 000 руб. С учетом того, что лимит ответственности составляет 120000 руб., сумму страхового возмещения в размере 50 0000 руб. представитель истицы просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы. Также представитель истицы просила суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 4000 руб., судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 6000 руб., по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 1000 руб., по оплате услуг ОАО «Ростелеком» – 252 руб.

Истица Климова Е.Ю., в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Завгородней И.В.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Карасов А.М., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении требований Климовой Е.Ю. в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Климовой Е.Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, чтоКлимова Е.Ю. является собственником автомобиля ВАЗ 21074 г/н А627НА-26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

04 ноября 2012г. в районе дома № 15 по ул. Ленина в г. Лермонтов с участием двух автомобилей: ВАЗ 21013 г/н В866ТУ-26, под управлением Хлыстко Е.Ю., и ВАЗ 21074 г/н А627НА-26 под управлением Анохина А.А., принадлежащего на праве собственности истице, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21074 г/н А627НА-26, принадлежащий истице, получил повреждения. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Хлыстко Е.Ю., что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от 04.11.2012г. Таким образом, вина Хлыстко Е.Ю. в совершении дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 04.11.2012г., установлена. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Следовательно, ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортным средством ВАЗ 21013 г/н В866ТУ-26. Согласно заключению независимого оценщика Ефременко А.В. № 1907-13 ущерб, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа 103 000 руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб., не более 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить заключение независимого оценщика Ефременко А.В. № 1907-13, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на сложившихся среднерыночных ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ. Сторонами результаты указанного заключения не оспорены.

При таких обстоятельствах, с учетом уточнения истицей своих требований, суд считает, что неполученная истцом сумма страхового возмещения составляет 50000 руб. и подлежит взысканию в пользу Климовой Е.Ю.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленного ст. 7 Закона.

Закон устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения.

Судом установлено, что 09 ноября 2012 года истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, выплату в полном объеме обязаны были произвести до 09 декабря 2012 года. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25% годовых. Сумма пени, подлежащей взысканию, за период с 10.12.2012г. по 13.03.2013г. с учетом уточнения истицей своих требований составляет 4000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истицей оплачены услуги представителя в сумме 15 000 руб. С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы сумму в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 6000 руб., по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 1000 руб., по оплате услуг ОАО «Ростелеком» – 252 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в федеральный бюджет с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 3000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» – 252 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-2674/2013 ~ М-1948/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Климова Елена Юрьевна
Ответчики
ООО «Росгосстрах»
Суд
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Судья
Гаппоева Медия Магометовна
Дело на сайте суда
lenynsky--stv.sudrf.ru
13.03.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.03.2013Передача материалов судье
18.03.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.03.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.03.2013Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.04.2013Предварительное судебное заседание
06.05.2013Судебное заседание
06.05.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.06.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.06.2013Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее