Решение по делу № 2-864/2014 от 01.03.2014

№ 2-864/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2014года          г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бакланова Е.А.,

при секретаре Арлаускас И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева А.А, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о взыскании денежных средств,

установил:

Гордеев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Р» (далее - ООО «Р») и Г., требуя (с учетом уточнения) взыскать с ООО «Р» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Г. денежную сумму в размере <данные изъяты>, в случае удовлетворения иска взыскать с ООО «Р» штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», распределить судебные расходы и взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы и расходы по оплате экспертизы. В обоснование заявленных требований было указано, что +++ в 12 часов 30 минут на /// произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Гордеева А.А. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Г В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> были причинены значительные технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Р», ответчика - в ЗАО «У». При обращении истца к ООО «Р» с заявлением о прямом возмещении ему убытков по ОСАГО, истцу было незаконно отказано на основании п.п. 4 ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», а также п. 4.1.8 Соглашения о прямом возмещении убытков. Также отказ мотивирован тем, что страховая компания «У» отказало ответчику в акцепте. В соответствии с заключением экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>. При организации первичной оценки истец понес затраты в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку сумма ущерба превышает установленную законом страховую выплату, с ООО «Р» подлежит взысканию <данные изъяты>, с Г. - <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 июня 2013 года исковые требования Гордеева А.А. к Г. о взыскании ущерба выделены в отдельное производство, производство приостановлено до определения правопреемников умершего ответчика Г

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 июня 2013 года, вступившим в законную силу +++, отказано в иске Гордеева А.А. к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения и штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 октября 2013 года взыскано с ООО «Р» в пользу Гордеева А.А. расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2013 года производство по гражданскому делу по иску Гордеева А.А. к Г. о взыскании ущерба прекращено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 февраля 2013 года данное определение отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу. При этом вышестоящая судебная инстанция исходила из того, что у умершего имеется имущество, которое переходит в собственность по закону к другому лицу, в частности к Российской Федерации, в связи с чем, производство по делу не может быть прекращено.

В ходе судебного разбирательства истец Гордеев А.А. требования уточнил и просил взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - ТУ Росимущества в Алтайском крае), поскольку собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> является умерший Г., наследство котрого никто не принял. Следовательно, имущество, принадлежащее умершему Г является выморочным и причиненный ущерб необходимо взыскать с ТУ Росимущества в Алтайском крае. В случае удовлетворения иска, истец также просил распределить и взыскать с ответчика судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель истца Казанцева М.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание истец Гордеев А.А., третьи лица ООО «Р», ЗАО «У» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Алтайском крае, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, также не явился в судебное заседание, представив письменный отзыв, в котором исковые требования полагал необоснованными.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Гордеева А.А.

По общему правилу, установленному в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности. При этом, исходя из положений пункта 3 указанной нормы, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктами 3 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В статье 1 Федерального закона, предусмотрена обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 63, 64 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

При этом, в соответствии со ст. 7 Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что +++ в 12 часов 30 минут на пересечении /// произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Гордееву А.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Г., который на пересечении неравнозначных дорог (на нерегулируемом перекрестке), двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающему по главной дороге, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения. В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении /// от +++, в соответствии с которым Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа; справкой о ДТП и схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Г. и Гордеева А.А.; рапортом сотрудника ГИБДД П паспортом транспортного средства /// на автомобиль <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» <данные изъяты>, <данные изъяты> от +++, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа на дату ДТП составляла <данные изъяты>, с учетом износа на дату ДТП составляла <данные изъяты>. В результате ДТП утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>.

В соответствии с платежным поручением от +++ <данные изъяты>, ООО «Р», являющееся страховщиком истца, произвело выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет ... открытый на имя Гордеева А.А.

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Гордеева А.А. к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения и штрафа и лицами, участвующим в настоящем деле, не оспариваются.

Исходя из товарного чека ... и квитанции от +++, в целях обращения к страховщику за страховой выплатой, истцом Гордеевым А.А. произведена оплата ЗАО «Б» в размере <данные изъяты> рублей за составление отчета ... об оценке рыночной стоимости работы, частей и материалов.

Таким образом, учитывая, что ООО «Р» выплачено Гордееву А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с причинителя вреда в пользу истца полежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, как следует из актовой записи о смерти ... от +++, а также сообщения нотариуса В., Г. умер +++, наследственное дело к его имуществу не заводилось.

Данных, свидетельствующих о наличии наследников, принявших по закону либо по завещанию в установленные законом сроки наследство после смерти Г в материалах дела не имеется.

В силу положений ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

При этом в соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст.ст. 1175 и 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что в собственности Г. находится автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... сведения о принадлежности умершему иного имущества отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая вид наследственного имущества, полномочие, закрепленное в п. 5.35. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года N 432, требования Гордеева А.А. о взыскании с ТУ Росимущества в Алтайском крае денежных средств являются правомерными.

Как разъяснено в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно заключению эксперта ООО «Э ... от +++, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, расположение руля правое, мощность двигателя <данные изъяты>, рабочий объем <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества в виде автомобиля <данные изъяты> превышает требуемую Гордеевым А.А. сумму ущерба, суд полагает возможным взыскать с ТУ Росимущества в Алтайском крае в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> копейки.

Возражения ответчика о том, что отсутствует свидетельство о праве Российской Федерации на наследство Г. не принимаются судом во внимание, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Иные доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, истцом Гордеевым А.А. в адрес ООО «Р» и Г направлялись телеграммы о необходимости явиться для проведения оценки автомобиля <данные изъяты> за отправление которых им оплачено <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Кроме того, в соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от +++, ООО «А» обязалось оказать Гордееву А.А. юридическую помощь путем представления его интересов в Ленинском районном суде г. Барнаула по взысканию суммы страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП. Стоимость услуг определена сторонами в размере <данные изъяты>, которые оплачены Гордеевым А.А. +++.

Определением суда от 13 февраля 2013 года при рассмотрении первоначального иска Гордеева А.А. к ООО «Р» и Г. была назначена комплексная автотехническая и товароведческая экспертиза, при этом расходы по ее оплате, в части определения стоимости утраты товарного вида автомобиля <данные изъяты>, возложены на Гордеева А.А., который произвел соответствующую оплату в размере <данные изъяты>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 октября 2013 года отменено дополнительное решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 августа 2013 года по иску Гордеева А.А. к ООО «Р», вынесено новое решение, которым взысканы с ООО «Р» в пользу Гордеева А.А. расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что сумма предъявленных исковых требований к ООО «Р» составляет <данные изъяты> от цены иска <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассматриваемое дело является выделенным из гражданского дела по иску Гордеева А.А. к ООО «Р» и Г о взыскании страхового возмещения и штрафа, вопрос о возмещении судебных расходов по иску Гордеева А.А. к ООО «Р» разрешен, суд полагает необходимым взыскать с ТУ Росимущества в Алтайском крае в пользу Гордеева А.А. расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, пропорционально заявленным требованиям от цены иска <данные изъяты>.

Кроме того, принимая во внимание размер расходов по оплате услуг представителя, взысканных в пользу Гордеева А.А. с ООО «Р», с ответчика ТУ Росимущества в Алтайском крае также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует принципу разумности, характеру и сложности рассмотренного дела, степени участия представителя в судебном разбирательстве и объему проделанной им работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2014 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 18 ░░░░░░ 2014 ░░░░