Решение по делу № 2-398/2015 ~ М-232/2015 от 04.03.2015

Дело № 2- 398/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лодейное Поле 22 апреля 2015 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.

при секретаре судебного заседания Трошковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Андрееву В.А. о взыскании задолженности по банковской карте и судебных расходов,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Андрееву В.А. о взыскании задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты> руб. 16 коп. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 77 коп. В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка Visa Classic Кредитная с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По заявлению Андреева В.А. ОАО «Сбербанк России» была выдана карта Visa Classic Кредитная № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых. Андреев В.А. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена просроченная задолженность по счету кредитной карты в сумме <данные изъяты> руб. 16 коп., а именно: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. 34 коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 88 коп., неустойка - <данные изъяты> руб. 94 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако кредитная задолженность ответчиком погашена не была, Андреев В.А. свои обязательства не исполнил, на требования не ответил.

    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

    Ответчик Андреев В.А. с иском согласен, о чем указал в заявлении, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

    Выслушав объяснения ответчика, рассмотрев материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В силу пункта 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно, платежному поручению истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 241 руб. 77 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Андрееву В.А. о взыскании задолженности по банковской карте и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Андреева В.А. -<данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты> руб. 16 коп. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 77 коп. руб., а всего <данные изъяты> рублей 93 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.М. Алексеенок