Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1681/2014 ~ М-1397/2014 от 03.09.2014

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Терасмес Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкова В.В. к СЗАО «Дороховское» о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на недвижимые объекты,

УСТАНОВИЛ:

Воронков В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к СЗАО «Дороховское» с требованием о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, признании права собственности за Воронковым В.В. на два овощехранилища, расположенных по адресу: <адрес>». Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с СЗАО «Дороховское» в лице директора Н. договор № купли-продажи телят, по которому оплатил стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей. По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в договор от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и дополнения, согласно которым истец является покупателем двух объектов недвижимости – картофелехранилищ, стоимость товара определена в <данные изъяты> рублей. Расчет с продавцом произведен в полном объеме, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от регистрации сделки по переходу права собственности, кроме того, ответчик пытается продать картофелехранилища третьему лицу. По независящим от истца обстоятельствам, он до настоящего времени не имеет возможности зарегистрировать право собственности на недвижимые объекты. Просит признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, признать за ним право собственности на два овощехранилища, расположенных по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец и его представитель, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона, в суд не явились, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика СЗАО «Дороховское» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен с соблюдением требований закона, о причине не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо Н., извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании Н. не возражал против удовлетворения исковых требований Воронкова В.В., указав, что является акционером СЗАО «Дороховское», а в 2007-2009 г.г. занимал должность директора СЗАО «Дороховское», и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Воронковым В.В. договор № купли-продажи телят, Воронков В.В. оплатил товар в сумме <данные изъяты> рублей, однако СЗАО «Дороховское» не имело возможности предоставить покупателю необходимое количество телят в связи с дальнейшим воспроизводством стада, поэтому Воронкову В.В. было предложено принять в счет расчетов несколько объектов недвижимости на выбор. 28 декабря 2007 года СЗАО «Дороховское» и Воронков В.В. заключили дополнительное соглашение № к договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предметом договора выступали два картофелехранилища на 1500 т., находящиеся по адресу: <адрес>», и по акту приема-передачи Воронкова В.В. принял у СЗАО «Дороховское» указанные объекты недвижимости. Зарегистрировать переход права собственности в установленном законом порядке в тот период времени не имелось возможности в связи с тяжелым материальным положением предприятия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Исходя из данного положения, с учетом того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст.35 Конституции РФ закрепляют, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Для договора купли-продажи недвижимого имущества существенными являются условия о предмете договора и цене недвижимости в соответствии с требованиями ст. 554, п. 1 ст. 555 ГК РФ. При отсутствии в договоре этих согласованных условий договор купли-продажи недвижимости не считается заключенным.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № по заявкам совхоза «Дороховский» утверждены акты комиссии по выбору земельного участка под строительство консервного завода по переработке овощей, склада ядохимикатов, пятнадцати 2-х квартирных жилых домов, котельной на 6 котлов, картофелехранилища на 3 тысячи тонн, кормоцеха 12 т/час и телятника на 320 голов в <адрес> совхоза «Дороховский», общей площадью – 7,8 га (л.д.57).

Выпиской из реестра владельцев ценных бумаг СЗАО «Дороховское» удостоверено, что Н. является владельцем ценных бумаг: акция обыкновенная именная 3741 шт., все акции заблокированы на основании постановления об аресте ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58)

Из записей в трудовой книжке на имя Н. следует, что последний принят ДД.ММ.ГГГГ в СЗАО «Дороховское» на должность директора, ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 83 п.4 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ вновь назначен директором СЗАО «Дороховское», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д.64-67).

ДД.ММ.ГГГГ между СЗАО «Дороховское» в лице директора Н., действующего на основании Устава, с одной стороны (продавец) и Воронковым В.В., с другой стороны, (покупатель) заключен договор купли-продажи телят живым весом, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар телят, общая стоимость товара по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей. Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны только в том случае, если они представлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами (л.д. 51-52).

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Дороховское» Воронкова В.В. уплатил за мясо по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 53).

Из обращения директора СЗПАО «Дороховское» Н. от ДД.ММ.ГГГГ к Воронкова В.В. следует, что в связи с отсутствием возможности предоставления необходимого количества телят предложено истцу принять в счет расчетов по договору от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества в виде: автогаража, 2-х картофелехранилищ, столовой, хлебопекарни с заключением дополнительного соглашения к договору купли-продажи (л.д. 54).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор сторонами внесены изменения и дополнения, согласно которым СЗАО «Дороховское» обязуется передать в собственность Воронкова В.В. два объекта, как строительные материалы для их дальнейшей разборки: 1) картофелехранилище на 1500 т., инв. № картофелехранилище на 1500 т. инв. №, находящиеся по адресу: <адрес> а Воронков В.В. обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора. Стоимость товара не изменена и составляет <данные изъяты> рублей. П.п. 2.2 Договора № исключен. П. 3 договора дополнен: При необоснованном отказе от передачи объектов, указанных в п.п. 1.1. настоящего договора до окончания срока его действия, а также при возврате объектов в собственность продавца, по истечении строка действия настоящего договора, по любым основаниям, против воли Покупателя, продавец обязуется заплатить покупателю в общей сумме за оба объекта <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей за каждый не переданный, либо возвращенный объект. (л.д. 7).

Согласно акту приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ СЗАО «Дороховское» в лице директора Н. передал, а покупатель Воронков В.В. принял в собственность объекты основных средств: 1) картофелехранилище на 1500 т., инв. № 2) картофелехранилище на 1500 т. инв. №, находящиеся по адресу: <адрес> в момент передачи объекты находятся в неудовлетворительном состоянии, к эксплуатации по назначению не пригодны. Претензий стороны по факту приема-передачи объектов не имеют (л.д. 6).

Согласно сведениями из ЕГРЮЛ о юридическом лице СЗАО «Дороховское» ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Сведения сформированы с сайта ФНС России (л.д. 25-32).

Воронковым В.В. неоднократно направлялись письменные обращения к ответчику с просьбой о явке в регистрирующий орган для регистрации сделки купли-продажи (л.д. 55-56).

Таким образом, судом установлено, что стороны по договору купли-продажи объектов недвижимости, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, индивидуально определен предмет договора, предусмотрена цена имущества, стороны исполнили все обязательства в соответствии с условиями договора, которые в свою очередь, не противоречат действующему закону. Факт исполнения сделки сторонами судом установлен.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что договор с отчуждением недвижимого имущества был заключен с соблюдением требований закона, исполнен сторонами, а переход права собственности не был зарегистрирован, то есть данный договор становится обязательным для сторон.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронкова В.В. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между СЗАО «Дороховское» и Воронковым В.В. В.В. двух овощехранилищ, расположенных по адресу: <адрес>», заключенным.

Признать за Воронковым В.В. право собственности на два овощехранилища, расположенные по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Кацевич

Верно:

Судья Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения подшит в деле № года находящемся в производстве Назаровского городского суда <адрес>.