Решение по делу № 2-4130/2018 ~ М-3988/2018 от 22.11.2018

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018г.               <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе: председательствующего судьи Сташ И. Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива работников правоохранительных органов «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01» заключил с ФИО1., под поручительство ФИО2, договор займа № РА-17/00129 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в сумме 1 000 000,00 рублей, на 730 календарных дней, под 22% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере 60 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла первый платеж в размере 20 000,00 рублей. После, обслуживание займа прекратилось вообще, в связи с этим сумма задолженности возрастала.

Работники КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01» неоднократно связывались по телефону с ответчиками, выезжали по месту нахождения ответчиков, которые многократно обещали погасить задолженность по договору, однако платежей по возврату займа и уплате процентов не производились.

Требования истца о возврате суммы задолженности по договору займа ответчиками оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погасили.

Задолженность ответчиков перед истцом по спорному договору займа составляет 950 012,00 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 738 441,00 рублей, процентов в размере 137 441,00 рублей, неустойки в размере 74 240,00 рублей.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по договору займа № РА-17/00129 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 012,00 рублей, расторгнуть договор займа № РА-17/00129 от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 12 700,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержала исковые требования, и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь п.4 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает заявленные исковые требования КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01» заключил с ФИО1., под поручительство ФИО2договор займа № РА-17/00129 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в сумме 1 000 000,00 рублей, на 730 календарных дней, под 22% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере 60 000,00 рублей.

В целях обеспечения исполнения вышеуказанного договора займа, между истцом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которого ФИО2 при неисполнении ФИО1 обязательств по договору займа № РА-17/000129 от ДД.ММ.ГГГГ, отвечают перед истцом солидарно.

Истцом исполнены обязательства по вышеуказанному договору, денежные средства были предоставлены ответчице в полном объеме.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по договору займа, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчицей надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по спорному договору займа. Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга, неустойки и процентов составляет 950 012,00 рублей, состоящий из суммы основного долга в размере 738 441,00 рублей, процентов в размере 137 441,00 рублей, неустойки в размере 74 240,00 рублей. Расчет задолженности судом проверен.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчицей ФИО1 неоднократно нарушались обязательства по договору займа, а в обеспечение указанного договора заключен договор поручительства, то истец вправе потребовать досрочного взыскания суммы займа, включая проценты, в солидарном порядке с заемщика и поручителей в указанном размере.

Ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств погашения суммы задолженности перед истцом.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждается, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 12 700,00 рублей, расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчиков в равных частях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива работников правоохранительных органов «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива работников правоохранительных органов «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01» задолженность по кредитному договору № РА-17/00129 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 012,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива работников правоохранительных органов «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01» в равных частях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Сташ И. Х.