Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2018 ~ М-1312/2018 от 19.04.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года

(с учетом выходных и праздничных дней)

Дело № 2-1602\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года                                город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                        Макаровой Г.В.,

при секретаре                                Мымриковой В.В.,

с участием истца                                Батьканова А.В.,

представителя истца                             Рыбиной Н.В.,

представителя ответчика                            Лемке Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батьканова А.В. к УМВД России по Мурманской области о признании права собственности на автомобиль и возложении обязанности по регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Батьканов А.В. обратился в суд с иском к Управлению ГИБДД УМВД России по Мурманской области о признании права собственности на автомобиль и возложении обязанности по регистрации транспортного средства. В обоснование заявленных требований указано, что 10 апреля 2014 года Батьканов А.В. приобрел автомобиль «Тойота Камри», 1998 года выпуска, VIN № Сотрудниками ГИБДД было отказано Батьканову А.В. в постановке автомобиля на регистрационный учет. При обращении в отделении регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по городу Москве истцу стало известно, что регистрация автомобиля была аннулирована на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 сентября 2003 года и справки экспертного криминалистического центра Управления внутренних дел Восточного административного округа города Москвы № от 15 августа 2002 года. Вместе с тем, документов, послуживших основанием для аннулирования регистрации указанного транспортного средства представлено не было в связи с их уничтожением по срокам хранения. Полагает, что решение об аннулировании регистрационных действий являлось незаконным, поскольку согласно справке об исследовании № идентификационный номер на кузове представленного на исследование автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № нанесен по технологии предприятия-изготовителя и изменению не подвергался, а каких-либо следов, указывающих на произведенную замену всей маркируемой панели с идентификационной маркировкой кузова автомобиля не обнаружено. Постановлением от 14 октября 2015 года в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано и установлено, что фактов подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства не добыто. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность аннулирования регистрации и наличие оснований для отказа в государственной регистрации принадлежащего истцу автомобиля. Поскольку право собственности на автомобиль перешло к истцу, но оно фактически оспаривается ответчиком, поскольку ответчик ограничивает право пользования, просит суд признать за истцом право собственности на автомобиль «Тойота Камри», а также обязать Управление ГИБДД УМВД России по Мурманской области зарегистрировать автомобиль истца.

Определением суда от 05.06.2018 произведена замена ответчика Управлению ГИБДД УМВД России по Мурманской области по ходатайству истца на надлежащего УМВД России по Мурманской области.

Истец Батьканов А.В. и его представитель истца Рыбина Н.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УМВД России по Мурманской области Лемке Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ответчиком не оспаривается право собственности истца на указанный автомобиль. 29.04.2016 и 01.09.2017 года истцу было отказано в совершении регистрационного действия по изменению данных о собственнике автомобиля транспортного средства «Тойота Камри» на основании абзаца 4 пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации № 605 от 07 августа 2013 года по причине того, что паспорт транспортного средства находится в розыске. Отказ в совершении регистрационных действий был обусловлен аннулированием государственной регистрации транспортного средства «Тойота Камри» 10 октября 2003 года на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2003 МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России города Москвы, в связи с чем основания для совершения регистрационных действий в настоящее время отсутствуют. Поскольку приобретение права собственности на автомобиль не порождает обязанности допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и его регистрации в органах ГИБДД просила в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель третьего лица межрайонного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 3 ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что регистрация транспортного средства «Тойота Камри» была аннулирована 10 октября 2003 года, собственник транспортного средства Храпкова Е.Ю. в установленном порядке решение об аннулировании не обжаловала. Совершение регистрационных действий по смене собственника транспортного средства возможно только после восстановления регистрации транспортного средства в соответствии с Правилами регистрации. Собственник транспортного средства для восстановления регистрации в подразделения Госавтоинспекции не обращался, в связи с чем в удовлетворении требований в части возложения обязанности Управления ГИБДД Мурманской области зарегистрировать транспортное средство просил отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы проверки №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности в соответствии Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001.

В силу пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее – Правила) не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

При установлении органом внутренних дел, проводящем проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства (пункт 51 Правил).

Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

В случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту обращения собственника (владельца) транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов, а при наличии в заявлении записи о соответствующем волеизъявлении собственника (владельца) - новых государственных регистрационных знаков и паспорта транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Пунктом 13 вышеназванных Правил установлено, что основанием для восстановления регистрационного учета транспортного средства является устранение причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, определен пунктом 15 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605, согласно п.п. 15.4.1 которого, подлежат представлению документы на транспортное средство: паспорт транспортного средства; регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака (а также выдававшиеся ранее свидетельства о регистрации транспортных средств, технические паспорта (технические талоны) транспортных средств).

Перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства определен пунктом 24 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605, согласно которому государственная услуга не предоставляется при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Судом установлено, что 10 апреля 2014 года между Полюшкиным А.Б. (продавец) и Батькановым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство «Тойота Камри» темно-синего цвета, VIN №, 1998 года выпуска по согласованной сторонами цене 170 000 рублей. Принадлежность транспортного средства продавцу при заключении договора была подтверждена паспортом транспортного средства №, выданным 4 отделением МРЭО ГАИ ВАО 06 апреля 1998 года. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора (пункты 1, 2, 4, 5 договора) (л.д. 23).

29 апреля 2016 года Батьканов А.В. обратился с заявлением в РЭГ ГАИ города Оленегорска с заявлением о совершении регистрационного действия по изменению собственника транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, в чем ему было отказано по причине нахождения в розыске паспорта транспортного средства №, а также сообщено об аннулировании регистрации транспортного средства на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2003 и справки ЭКО УВД ВАО города Москвы № от 15.08.2002 (л.д. 44, 45).

Впоследствии истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области с аналогичным заявлением, однако 01.09.2017 в предоставлении государственной услуги по изменению собственника транспортного средства «Тойота Камри» было отказано по аналогичным основаниям (л.д. 33).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, государственная регистрация транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, была аннулирована 10 октября 2003 года МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по городе Москве на основании постановления МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 сентября 2003 года в связи с розыском паспорта транспортного средства № (л.д. 34, 35, 43).

Указанные выше обстоятельства участвующими в деле лицами в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

Учитывая, что действия МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по городе Москве по аннулированию регистрации транспортного средства в связи с розыском паспорта транспортного средства № незаконными не признавались и не оспаривались, у ГИБДД УМВД России по Мурманской области отсутствовали основания для постановки на регистрационный учет автомобиля по заявлению Батьканова А.В.

Законность приобретения транспортного средства, а также техническая исправность транспортного средства, не могут явиться безусловным основанием для регистрации транспортного средства.

Пунктом 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 № 1001, предусмотрено, что восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средств только в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации.

Сведений об устранении причин, явившихся основанием для прекращения регистрации и восстановлении регистрационного учета транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного оснований для возложения на ответчика обязанности по регистрации транспортного средства истца у суда не имеется.

Доводы истца и его представителя об отсутствии доказательств несоответствия автомобиля требованиям безопасности дорожного движения не могут преодолеть установленные противоречия в правоустанавливающих документах на него.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемы права, свободы или законные интересы.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что задачами гражданского судопроизводства являются разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Из смысла положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их правовой взаимосвязи следует, что истец, общаясь в суд, должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать, какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, объяснив каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено и на их наличие истец не ссылался.

Автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, находится в собственности Батьканова А.В., на данный автомобиль никто не претендует, его вещные права на автомобиль никем не оспариваются, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности истца на указанный автомобиль не имеется.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчиком созданы препятствия в пользовании принадлежащим ему транспортным средством, чем нарушаются его права как собственника транспортного средства, суд считает несостоятельными, поскольку аннулирование регистрационных действий с приобретенным истцом автомобилем произошло до приобретения им транспортного средства.

Кроме того, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным автотранспортным средством, при этом аннулирование регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности, а только в силу закона ограничивает право пользования данным имуществом.

Таким образом, незаконного ограничения права собственности истца не допущено, аннулирование регистрации транспортного средства не может быть расценено как нарушение прав собственности истца на приобретенный автомобиль.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░