Решение по делу № 2-3263/2017 ~ М-2668/2017 от 01.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., с участием ответчика Юможапова Ц.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Юможапову Ц. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком Юможаповым Ц.Б. заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

Обращаясь в суд с иском, «Азиатский-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просит взыскать с ответчика задолженность в размере 310992 рубля 29 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 227661 рубль 65 копеек; задолженность по уплате процентов по договору – 83 330 рублей 64 копейки; а так же: почтовые расходы в сумме 37,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 309 рублей 92 копейки.

Представитель истца Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по доверенности Карапыш П.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юможапов Ц.Б. в судебном заседании иск признал, суду пояснил, что не оспаривает заключение кредитного договора, однако потерял работу, поскольку перенес <данные изъяты>, и в настоящий момент нетрудоспособен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком Юможаповым Ц.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.3.1 кредитного соглашения заемщик обязуется вносить на ТБС ежемесячно денежные средства, не позднее даты погашения кредита.

Согласно п. 3.3.3 заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному соглашению, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга последний исполняет не надлежащим образом.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным соглашением, графиком платежей, Условиями кредитования физических лиц, расчетами задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 310 992 рубля 29 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 227661 рубль 65 копеек; задолженность по уплате процентов по договору – 83 330 рублей 64 копейки.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с заемщика Юможапова Ц.Б. сумму кредитной задолженности в размере 310 992 рубля 29 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 227661 рубль 65 копеек; задолженность по уплате процентов по договору – 83 330 рублей 64 копейки.

Представленный расчет судом проверен, произведен с учетом всех поступавших платежей по кредиту, является правильным, списание банком денежных средств, поступавших на счет заемщика, производилось обоснованно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 6 309 рублей 92 копейки, почтовые расходы в сумме 37 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Юможапову Ц. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Юможапова Ц. Б. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) сумму задолженности в размере 310 992 рубля 29 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 227661 рубль 65 копеек; задолженность по уплате процентов по договору – 83 330 рублей 64 копейки, а также государственную пошлину в сумме 6 309 рублей 92 копейки, почтовые расходы в сумме 37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова