Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-296/2010 от 29.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Красноярск 02 ноября 2010г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцева Е.А.,

при секретаре Саломачевой С.В.

рассмотрев жалобу Соколова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска о наложении административного взыскания в виде лишения право управлять транспортным средством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов К.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 23.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым он признан виновным и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 4 месяца, за выезд в нарушении ПДД на строну дороги, предназначенную для встречного движения, ссылался в жалобе на то, что постановление вынесено без всестороннего исследования, объективного и полного доказательств по делу. Совершил правонарушение вынужденно, в виду объезда ямы на дорожном полотне.

Соколов К.В. в судебном заседании поддержал жалобу, дал пояснения аналогичные доводов жалобы.

Исследовав материалы административного дела, выслушав Соколова К.В., суд считает, что его вина в совершенном административном правонарушении доказана в полном объеме, в частности протоколом об административном правонарушении 24 ТТ №153089 от 23.08.2010г., в соответствии с которым Соколов К.В. 23.08.2010г. в 16 ч. 10 мин. в г. Красноярске Ленинском районе ул. Глинки, 51 «д», в нарушении п. 1.3 ПДД управлял транспортным средством ГАЗ 322132 ЕЕ 671/24, совершил выезд в нарушении разметки 1.1. ПДД на строну дороги предназначенную для встречного движения, правонарушитель внес запись в протокол, что «торопился, случайно выехал, с нарушением согласен», - причину нарушения не отметил и не оспорил факт нарушения (л.д.3), согласно схемы и рапорта сотрудника ИДПС зафиксировано движение Соколова К.В. с нарушение п. 1.3 ПДД (л.д. 4, 5). Согласно жалобы Соколова К.В. фактически не оспаривает свою вину в совершенном правонарушении (л.д. 14).

Каких-либо достаточных и объективных причин отсутствия вины Соколова К.В., не приведено и судом не установлено.

Довод Соколова К.В. о невозможности проезда по зафиксированному участку дороги, из – за ямы на дорожном полотне, не доказан. Приведенный в обосновании доводов правонарушителя, маневр движения, не подтвержден в судебном заседании суда второй инстанции. Более того, пояснения и ссылки на фотографию участка местности, не свидетельствуют о невозможности избежать совершения административного правонарушения.

Действия Соколова К.В., верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП с учетом характера правонарушения, личности виновного. В соответствии со ст. 4.2 КоАП, обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется. При таких обстоятельствах жалоба об отмене постановления мирового судьи удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска от 23.09.2010г. о привлечении Соколова К.В, 30.09.1971г. рождения, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Е.А. Иноземцева