Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5009/2015 ~ М-4463/2015 от 25.06.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «Ингосстрах» к Руфеевой Екатерине ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, владельцем которой является Синельников А.В., застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису №.

ОСАО "Ингосстрах" выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Руфеевой Е.Н., управлявшей автомобилем марки <данные изъяты>.

Статьей 1064 ГК РФ устанавливает, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В случае причинения ущерба в ДТП, законом данная обязанность возлагается на страховую компании ОСАГО виного лица (ст. 931 ГК РФ).

Согласно справки о ДТП гражданская ответственность Руфеевой Е.Н. при управлении, <данные изъяты>, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. застрахована не была.

В соответствии с п. 2.2. ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно расчету эксперта ООО «Апэкс Груп» восстановительный ремонт поврежденного <данные изъяты>,c учетом износа составил <данные изъяты> руб.

ОСАО "Ингосстрах" в досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком не удалось.

В связи с этим истец обратился в суд и просил взыскать с Руфеевой Е.Н. в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму <данные изъяты> рубля, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчица Руфеева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, иск не оспорила, отзыв не представила.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, владельцем которого является Синельников А.В., застрахованному на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису №, были причинены механические повреждения.

ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства, заключенному с Синельниковым А.В., выплатило ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27).

Согласно справке ГИДББ ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Руфеевой Е.Н., управлявшей автомобилем <данные изъяты> гражданская ответственность которой, на момент ДТП не была застрахована.

Согласно п.2.2 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно расчету износа транспортного средства, составленному экспертом ООО «Апекс Групп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчицы составляет <данные изъяты> рубля.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным документом.

Таким образом, суд считает, что требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины в указанном размере подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

    Взыскать с Руфеевой ФИО7 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации <данные изъяты> рубля, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 14 сентября 2015г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу:__________________________________________

Копия верна.                    Судья:

Секретарь: