Решение по делу № 2-169/2015 (2-5190/2014;) ~ М-5332/2014 от 03.12.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием представителя ответчика ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Юркова А.В., действующего на основании доверенности от 08 декабря 2014 года, сроком действия на три года (л.д.35),

рассмотрев открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению А.к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А. М.Х. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 19 мая 2014 года он содержался в СИЗО-3 г. Ачинска. При выезде из СИЗО-3 для проведения следственных действий и возвращении в изолятор, он каждый раз подвергается личному досмотру. Его заставляли снимать с себя одежду, оставляя в обнаженном виде. При этом в комнате досмотра постоянно ведется видеонаблюдение, отсутствует ширма, за которую можно было бы заходить на время досмотра. Кроме того, сотрудники СИЗО-3 при досмотре его личных вещей, не пользовались специальными фартуками, предназначенных для этих целей. Считает, что указанными действиями ущемляются его конституционные права, поскольку видеозапись и фотографии с нее могут быть выложены в социальные сети, либо иным способом использованы оператором. За причиненные ему нравственные и физические страдания, просит взыскать моральный вред в размере 18000,00 руб. (л.д.3-5).

Определением суда от 05 декабря 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю (л.д.1).

Истец А. М.Х., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем получения судебного извещения лично (л.д.84), в судебном заседании не участвовал, в связи с отбыванием им наказания в ИК-43 ФКУ ОИК-26. Вопрос об этапировании истца для участия в судебном заседании не рассматривался, так как действующим законодательством этапирование осужденных для участия в гражданском судопроизводстве не предусмотрено. В ходе производства по данному делу А. М.Х. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.ст.35,48,56 ГПК РФ, в том числе, возможность ведения дела через своего представителя, подача письменных пояснений в обоснование заявленных требований, заявление письменных ходатайств (л.д.1).

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Юрков А.Ю. в судебном заседании по иску А. М.Х. возражал в полном объеме, пояснив суду, что личный обыск А. М.Х. и досмотр его личных вещей проводился в строгом соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Обращений А. М.Х. в период содержания его в СИЗО о нарушении его прав при производстве личного обыска и досмотра не было.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.82), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. В представленном письменном отзыве представитель ответчика Министерства финансов РФ по существу заявленных требований возражал, мотивировав свои возражения тем, что незаконность действий (бездействий), а не их противоправность является обязательным условием возникновения ответственности за причинение вреда. Согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которыми определено, что личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производится с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ, продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию, которые представляют опасность для жизни, здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления. В соответствии с п. 26 Правил, личному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы. При этом, подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 83 УИК РФ и ч. 1 ст. 34 ФЗ-103 от 21 июня 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» возможно использовать аудио- и видеотехнику в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми. Таким образом, действия по производству полного личного обыска А. М.Х. не противоречат действующему законодательству (л.д.15-16).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования А. М.Х. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно части первой ст. 15 указанного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью первой ст. 16 закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Во исполнение ст. 16 названного Закона, Министерство юстиции Российской Федерации 14 октября 2005 года утвердило Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО, подвергаются полному личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи - досмотру (п. 23).

Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу (п. 24).

Личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию. В последнем случае обыск проводится по указанию начальника СИЗО либо лица, его замещающего, при их отсутствии - дежурного помощника.

Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов.

Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться (п. 26).

Как следует из материалов дела, А. М.Х., 1989 года рождения, за период нахождения с 19 мая 2014 года по 30 августа 2014 года в СИЗО-3 подвергался полному обыску (л.д.13).

В соответствии с п. 1.1 Устава, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, СИЗО является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функции исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

Предметом и целями деятельности учреждения являются, в том числе: содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исполнение в соответствии с законодательством РФ уголовных наказаний; обеспечение прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных; осуществление охраны и конвоирования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в соответствии с законодательством РФ (л.д.36-45).

Согласно п. 14.3 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системой, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 204-дсп – младшие инспектора на постах в помещении сборного отделения производят полный личный обыск прибывших либо убывающих подозреваемых, обвиняемых или осужденных, досмотр их вещей и составляют об этом протокол; проводят комплекс мероприятий, направленных на подготовку подозреваемых, обвиняемых и осужденных к отправлению в суд, изолятор временного содержания, для проведения следственных действий и принимают их обратно (л.д.89-90).

Из текста искового заявления А. М.Х. следует, что в период содержания в СИЗО-3 он неоднократно подвергался личному обыску и досмотру. В комнате досмотра постоянно велось видеонаблюдение, которое фиксировало его в обнаженном виде, видеозапись его досмотра может быть выложена в социальные сети, либо использована другим способом, что является нарушением его конституционных прав.

Суд считает, что действия ФКУ СИЗО-3 по производству полного личного обыска А. М.Х. при выезде и поступлении в следственный изолятор не противоречит действующему законодательству.

Возможность использования аудио- и видеотехники в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми закреплена ч. 1 ст. 34 Федерального закона РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также пунктом 32 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласно которому, при проведении личного обыска или досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых могут применяться технические средства обнаружения запрещенных предметов, веществ и продуктов питания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 19 октября 2010 года N 1393-О-О, право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей (часть первая статьи 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и часть первая статьи 82 УИК Российской Федерации), а потому закрепление указанного права оспариваемыми нормами преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы законодательства, ФКУ СИЗО-3 в целях осуществления надзора было вправе проводить видеонаблюдение личного обыска истца.

Доводы А. М.Х. о том, что при досмотре его личных вещей сотрудники СИЗО-3 не пользовались специальными фартуками, предназначенных для этих целей, суд также считает несостоятельными. Обязанность применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы специальных фартуков при проведении досмотра личных вещей, законом и другими подзаконными актами не предусмотрена.

На основании изложенного, требования А. М.Х. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А. к администрации ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова

согласовано