Определение по делу № 2-1657/2017 ~ М-1462/2017 от 26.06.2017

1

Дело № копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белово Кемеровской области 24 июля 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

при секретаре: Гвоздевой А.В.

рассмотрел в судебном заседании городе Белово

гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ООО «Югория» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Просит рассмотреть вопрос в порядке ст.44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве с ООО КБ «Кольцо Урала» на ООО «Югория» по гражданскому делу №.

В заявлении указывает, что Беловский городской суд <адрес> вынес решение о взыскании с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности по кредитному договору № в пользу ООО КБ «Кольцо Урала».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Югория» и ООО КБ «Кольцо Урала» заключили договор цессии №, по которому право требования в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было передано Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство».

Заявитель ООО «Югория», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В лице представителя по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ л.д.3) ФИО3 просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица ООО КБ «Кольцо Урала», ФИО1 в суд не явились. Извещались судом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. О причине неявки не сообщили.

Суд, изучив ходатайство, материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано на рассмотрение в Беловский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1

Определение суда не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу.

Таким образом, данное заявление о процессуальном правопреемстве принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С целью соблюдения требований о подсудности, суд считает правильным передать материалы дела для дальнейшего рассмотрению по существу в суд, по месту жительства ответчика исходя из положений ст.29 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд направляется в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Исходя из анализа действующего законодательства, учитывая принятие судом заявления к производству, и то, что данное обстоятельство было установлено в ходе судебного разбирательства, материалы дела подлежат передаче в Беловский районный суд <адрес>.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о процессуальном правопреемстве в Беловский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына