Решение по делу № 2-121/2014 (2-861/2013;) ~ М-771/2013 от 11.12.2013

Дело 2-121/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Пастарнаковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате хищения,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате хищения.

    Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, требования иска не признала в полном объеме, считает, что по данному факту осуждена сроком на 2 года, за что несет наказание.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена за совершение тайного хищения чужого имущества кражи, с причинением значительного ущерба ФИО1, ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 69 000 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вина ФИО2 в содеянном доказана, в результате его действий потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 69 000 рублей, который не возмещен, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст.61, 194-198 ГПК РФ

решил:

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате кражи 69 000 ( шестьдесят девять тысяч рублей).

    Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 2 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья ________________________

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

2-121/2014 (2-861/2013;) ~ М-771/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Любаков Виктор Михайлович
Ответчики
Муравьева Наталья Александровна
Суд
Серебряно-Прудский районный суд Московской области
Судья
Перегудова Ирина Ивановна
Дело на странице суда
ser-prudy--mo.sudrf.ru
11.12.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.12.2013Передача материалов судье
12.12.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.12.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.12.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.01.2014Предварительное судебное заседание
11.02.2014Предварительное судебное заседание
11.02.2014Судебное заседание
16.02.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.02.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.02.2014Дело оформлено
12.03.2014Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее