Дело № 2а-51/2021 (2а-500/2020)
10RS0014-01-2020-000848-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 января 2021 года пгт Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия к Иванову М. Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
установил:
межрайонная ИФНС России № 10 по РК обратилась в суд с административным исковым заявлением к Иванову М.Е. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам по тем основаниям, что ответчик в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательство по уплате транспортного налога за указанные периоды административным ответчиком в установленные сроки для уплаты налогов исполнено не было. Административным истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на сумму недоимки, в адрес ответчика выставлялись и направлялись требования об уплате налога и пени, которые ответчиком добровольно не исполнены. Межрайонная ИФНС России №10 по РК обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванова М.Е. задолженности по налоговым обязательствам, 03.07.2020 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который 30.07.2020 отменен по заявлению ответчика.На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России №10 по РК просит взыскать с Иванова М.Е. недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 руб., пени, начисленные за неуплату транспортного налога в установленный законом срок за период с 11.05.2017 по 20.06.2018 – 49,14 руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 444 руб., пени, начисленные за неуплату транспортного налога в установленный законом срок за период с 02.12.2016 по 20.06.2018 – 72,68 руб., за период с 02.12.2017 по 12.05.2018 – 4,56 руб..
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представлено.
Административный ответчик Иванов М.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых исковые требования не признал, указал, что оплата транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ была произведена в установленные сроки. С учетом того, что платежные документы подтверждающие уплату налога им не могут быть представлены по причине утери, просил применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу частей 4, 6 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (пункт 1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как усматривается из материалов дела сумма недоимки по уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. составляет 888 руб., пени – 5,92 руб.
Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. было направлено ответчику со сроком исполнения до 14.02.2017.
Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере 144,44 руб. было направлено ответчику со сроком исполнения до 15.08.2018.
Таким образом, налоговый орган должен был обратиться с требованием к ответчику о взыскании указанных платежей по требованию № в судебном порядке в срок до 15.08.2017, по требованию № в судебном порядке в срок до 16.02.2019.
Из материала № следует,26.06.2020 Межрайонная ИФНС России №10 по РК обратилась с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванова М.Е. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и пени, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 48 НК РФ.
Таким образом, административный истец обратился за взысканием недоимки в судебном порядке с пропуском сроков, установленных частью 2 статьи 48 НК РФ.
Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления административным истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года №381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления административным истцом не заявлено, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для реализации права на судебную защиту в пределах установленного процессуальным законом срока, а также существенных обстоятельств, которые не зависели от волеизъявления административного истца, в материалы дела не представлено, доводы изложенные в возражениях административного ответчика в обоснование своей позиции, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу.
Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.
Учитывая акцессорный характер пени по отношению к сумме неуплаченного налога, пени могут быть взысканы лишь на ту недоимку, право на взыскание которой налоговым органом не утрачено, принимая во внимание, что право на взыскание с Иванова М.Е. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ утрачено, в связи пропуском срока подачи заявления, суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика пеней в сумме 126,38 руб. Доказательств обоснованности заявленных к взысканию сумм пени по праву и по размеру, в порядке ч.4 ст. 289 КАС РФ административным истцом не представлено.
Как указано в ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку налоговым органом пропущен срок для взыскания с Иванова М.Е. в судебном порядке задолженности по налоговым обязательствам, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия к Иванову М. Е. о взыскании задолженности транспортному налогу отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С.А. Михеева
Мотивированное решение составлено 20.01.2021 г.