Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1231/2021 от 29.01.2021

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2021-001846-16

(г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33) (Дело №5-1231/2021)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть вынесена и оглашена 25.02.2021.

25 февраля 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении

Грищенко А. И., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

23 января 2021 года примерно в 14 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, Грищенко А.И. в составе группы граждан принял участие в публичном мероприятии - митинге, которое не было согласовано с органами местного самоуправления в установленном законом порядке, привлекая внимание граждан скандировал тематические лозунги: «Свободу Навальному», «Свободу», на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия (прекратить скандировать лозунги) не реагировал, тем самым отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, чем нарушил п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании Грищенко А.И., его защитник Флеганов Н.А., действующий на основании ордера, вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признали, ссылаясь на то, что Грищенко А.И. участия в публичном мероприятии не принимал, лозунги не выкрикивал, пришел днем 23 января 2021 года на <адрес> совместно с сыном для того, чтобы посмотреть на установленные на площади фигуры, о планируемом проведении митинга на <адрес> не знал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - участковый уполномоченный полиции УМВД России по г.Петрозаводску Лукин Д.А. в судебном заседании поддержал изложенное в протоколе об административном правонарушении.

Заместитель командира взвода №1 роты №3 ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску ААА, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что днем 23.01.2021 на <адрес> группа граждан провела публичное мероприятие в форме митинга, которое не было согласовано с органами местного самоуправления в установленном законом порядке, находясь при исполнении должностных обязанностей, он был очевидцем того, как Грищенко А.И. в составе группы граждан принимал участие в митинге, выкрикивая лозунги: «Свободу Навальному», «Свободу», сотрудником полиции в громкоговоритель были выдвинуты неоднократные требования о прекращении противоправных действий, прекращении участия в публичном мероприятии, указанные требования Грищенко А.И. не исполнил, продолжив выкрикивать указанные лозунги, в связи с чем был задержан и доставлен в отдел полиции.

Заместитель командира взвода №1 роты №2 ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску ВВВ, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что днем 23.01.2021 на <адрес> группа граждан провела публичное мероприятие в форме митинга, которое не было согласовано с органами местного самоуправления в установленном законом порядке, находясь при исполнении должностных обязанностей, он был очевидцем того, как Грищенко А.И. принимал участие в митинге, выкрикивая лозунги: «Свободу Навальному», «Свободу», после чего сотрудником полиции в громкоговоритель были выдвинуты неоднократные требования о прекращении противоправных действий, прекращении участия в публичном мероприятии, указанные требования Грищенко А.И. не исполнил, продолжив выкрикивать указанные лозунги.

Свидетель ССС в судебном заседании пояснил, что 23 января 2021 года он пришел на <адрес> совместно с отцом для того, чтобы посмотреть на украшения, установленные <адрес>, участия в публичном мероприятии его отец не принимал, лозунги не выкрикивал.

Заслушав участников процесса, свидетелей ААА, ВВВ, ССС, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозаписи, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

В силу п.1 ст.2 Федерального закона №54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона №54-ФЗ митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 23 января 2021 года примерно в 14 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, Грищенко А.И. в составе группы граждан участвовал в публичном мероприятии - митинге, которое не было согласовано с органами местного самоуправления в установленном законом порядке, привлекая внимание граждан, выкрикивал лозунги: «Свободу Навальному», «Свободу», на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым отказался выполнять законные требования сотрудников полиции.

Судом установлено, что публичное мероприятие в форме митинга не было согласовано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что требование сотрудников полиции о прекращении противоправных действий (прекращении скандировать лозунги) являлось законным, что обязывало Грищенко А.И. исполнить указанное требование, обращенное к участникам митинга, в том числе и к нему.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что Грищенко А.И., являясь участником митинга, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, тем самым допустил нарушение требований, установленных в п.1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Виновность Грищенко А.И. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, рапортом заместителя командира взвода №1 роты №2 ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску ВВВ, рапортом заместителя командира взвода №1 роты №3 ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску ААА, представленными сведениями Государственного комитета Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения и администрации Петрозаводского городского округа, показаниями свидетелей ВВВ, ААА, иными материалами дела.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Грищенко А.И. в инкриминируемом правонарушении и квалифицирует его действия по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

К доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу и его защитника Флеганова Н.А., относительно того, что Грищенко А.И. участия в публичном мероприятии не принимал, лозунги не выкрикивал, суд относится критически, относя их к способу защиты, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Из всей совокупности представленных доказательств следует, что Грищенко А.И. был участником публичного мероприятия, проводившегося в форме митинга без уведомления органов местного самоуправления, представителями правоохранительных органов участникам митинга неоднократно разъяснялся его незаконный характер, высказывались требования о прекращении противоправных действий, между тем, пренебрегая законными требованиями сотрудников полиции, Грищенко А.И. продолжал находиться среди участников мероприятия, выкрикивать тематические лозунги, проявляя с ними солидарность.

Участие Грищенко А.И. в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга со всей очевидностью следует из протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции ВВВ, ААА, а также их показаний в судебном заседании, у судьи не имеется оснований не доверять показаниям ВВВ и ААА, которые являлись непосредственными очевидцами вменяемого правонарушения, наблюдали за тем, как Грищенко А.И., принимавший участие в несогласованном публичном мероприятии, проходившем в форме митинга, скандировал тематические лозунги: «Свободу Навальному», «Свободу», на требование сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал участвовать в мероприятии, выкрикивать тематические лозунги.

Показания сына Грищенко А.И. - ССС, допрошенного в качестве свидетеля, также не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела, показаниями сотрудников полиции ВВВ и ААА, кроме этого, ССС, являясь сыном привлекаемого лица, заинтересован в освобождении своего отца от административной ответственности.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Грищенко А.И. административного правонарушения, причин для оговора Грищенко А.И. со стороны должностных лиц не установлено.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись не отражает весь ход публичного мероприятия, в связи с чем, не может являться доказательством непричастности Грищенко А.И. к совершению административного правонарушения.

Доводы защитника относительно того обстоятельства, что лозунг: «Свободу Навальному» не является политическим, экономическим, социальным или культурным, в силу чего Федеральный закон от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в данном случае не применим, производство по делу подлежит прекращению, судом отклоняются на основании следующего.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное как в нормах международного права, так и статьей 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 года № 12-П).

Необходимость нести установленные Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обременения не является отступлением от конституционных основ права на свободу мирных собраний, а направлена на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов, на создание безопасных условий проведения публичного мероприятия, как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц.

Грищенко А.И., находясь на площади Кирова в составе группы граждан, выкрикивал лозунги: «Свободу Навальному», «Свободу», тем самым публично выражал свое мнение по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, что соотносится с понятием митинга, в связи с чем, его действия регулируются Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ.

На основании изложенного, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Обстоятельств, установленных ст. 2.7 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, данные о его личности, имущественное положение, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает, и приходит к выводу, что в отношении Грищенко А.И. необходимо применить наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи КоАП РФ, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Грищенко А. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет 40102810945370000073 в Отделение Национального банка Республика Карелия г.Петрозаводск. Получатель: УФК по Республике Карелия (УМВД России по г.Петрозаводску Респ. Карелия), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 018602104, ОКТМО 86701000, КБК 18811601201010601140, постановление №5-1231/2021, УИН 18880410210120001837.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суда Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен