Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2015 от 09.10.2015

№ 1 – 239 / 15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 02 ноября 2015 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Карпель Ж.В.,

потерпевшей Эпендиевой А.Р.,

потерпевшего Табала С.Н.,

подсудимого Туршиева Л.П.,

подсудимого Молчанова В.П.,

защитника подсудимых Туршиева Л.П., Молчанова В.П. в лице адвоката Стороженко Н.Н., представившего удостоверение № 854 и ордера № 15С 046396 и № 15С 046397 от 02 ноября 2015 года, Адвокатского кабинета Стороженко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Каплановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Туршиева Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 144 УК РФ,

Молчанова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 144 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туршиев Л.П. совершил воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к отказу от распространения информации, соединенное с насилием над журналистом.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО9, занимая на основании приказа директора филиала федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» ГТРК «Ставрополье» ФИО10 №-к от ДД.ММ.ГГГГ должность специального корреспондента ГТРК «Ставрополье», и ФИО1, занимая на основании приказа директора филиала федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» ГТРК «Ставрополье» ФИО10 №-к от ДД.ММ.ГГГГ должность телеоператора 1 категории ГТРК «Ставрополье», в соответствии с графиком съемок ГТРК «Ставрополье» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем директора ГТРК «Ставрополье» ФИО11, с целью изготовления видеорепортажа о незаконной добыче в карьерах ископаемых на территории <адрес> для последующей публикации в эфире новостей ГТРК «Ставрополье», на служебном автомобиле ГТРК «Ставрополье» с государственным регистрационным знаком У 851 РУ 26 регион, имеющем на лобовом стекле специальные опознавательные знаки: «государственная телерадиовещательная компания ВЕСТИ Россия» и «государственная телевизионная и радиовещательная компания СТАВРОПОЛЬЕ», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, прибыли на открытый участок местности, находящийся в непосредственной близости от карьера, расположенного в 2 км от <адрес> в направлении <адрес>, в котором по имеющейся в ГТРК «Ставрополье» информации осуществлялась незаконная добыча ископаемых, где стали осуществлять видеосъемку сюжета на данную тему.

21 августа 2015 года, примерно в 16 часов 00 минут, Туршиев Л.П. и Молчанов В.А., являющиеся работниками данного карьера, осознавая, что ФИО9 и ФИО1 осуществляют профессиональную деятельность журналистов, проследовали к месторасположению последних, где Туршиев Л.П., действуя умышленно, имея умысел, направленный на воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов с целью принуждения к отказу от распространения ими информации о добыче ископаемых, в нарушение ч. 5 ст. 29 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой гарантируется свобода массовой информации, ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», в соответствии с которой воспрепятствование осуществляемому на законном основании распространению продукции средств массовой информации со стороны граждан, объединений граждан, должностных лиц, предприятий, учреждений, организаций, государственных органов не допускается, ст. 47 Федерального закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», в соответствии с которой журналист вправе искать, запрашивать, получать и распространять информацию; производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки; распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, высказывая недовольство по поводу их законных действий, выразившихся в съемке видеоматериала, стал угрожать последним применением насилия, потребовав прекратить видеосъемку. Получив на свои незаконные требования отказ, Туршиев Л.П. в подтверждении своих слов оттолкнул с применением силы ФИО9 и нанес не менее двух ударов ладонью руки по находящейся в руках ФИО1 видеокамере. ФИО1, опасаясь за сохранность вверенного ему имущества ГТРК «Ставрополье» – видеокамеры, стал убегать в сторону припаркованного на обочине противоположной стороны дороги служебного автомобиля, на что Туршиев Л.П. в продолжении своего преступного умысла, направленного на воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов с целью принуждения их к отказу от распространения информации, действуя умышленно, группой лиц совместно и согласованно с Молчановым В.А., стали преследовать ФИО1, одновременно Туршиев Л.П. стал кидать в его сторону приисканными на месте происшествия камнями, отчего последний, потеряв равновесие, упал на землю. Приблизившись к ФИО1, Туршиев Л.П. и Молчанов В.А. стали требовать от ФИО1 передать им носитель информации, на который он осуществлял видеосъемку. Получив отказ от ФИО1, Туршиев Л.П., действуя умышленно, в целях реализации своего преступного умысла группой лиц, совместно и согласованно с Молчановым В.А., достал из замка зажигания служебного автомобиля ГТРК «Ставрополье» ключи. В это же время Молчанов В.А., применив грубую физическую силу, схватил за руку ФИО9, пытающуюся скрыться с места совершаемого преступления, и стал удерживать ее. Таким образом, своими действиями Туршиев Л.П. и Молчанов В.А. исключили возможность журналистов ФИО1 и ФИО9 покинуть место производства видеосъемки. После этого, ФИО1 воспринимая угрозы Туршиева Л.П. и Молчанова В.А. реально, и имея основания опасаться реализации высказанных угроз применения насилия, передал Молчанову В.А. видеокассету, на которую им осуществлялась видеосъемка.

Молчанов В.А. совершил воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к отказу от распространения информации, соединенное с насилием над журналистом.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО9, занимая на основании приказа директора филиала федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» ГТРК «Ставрополье» ФИО10 №-к от ДД.ММ.ГГГГ должность специального корреспондента ГТРК «Ставрополье», и ФИО1, занимая на основании приказа директора филиала федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» ГТРК «Ставрополье» ФИО10 №-к от ДД.ММ.ГГГГ должность телеоператора 1 категории ГТРК «Ставрополье», в соответствии с графиком съемок ГТРК «Ставрополье» на 21 августа 2015 года, утвержденным заместителем директора ГТРК «Ставрополье» ФИО11, с целью изготовления видеорепортажа о незаконной добыче в карьерах ископаемых на территории Кочубеевского района Ставропольского края для последующей публикации в эфире новостей ГТРК «Ставрополье», на служебном автомобиле ГТРК «Ставрополье» с государственным регистрационным знаком У 851 РУ 26 регион, имеющем на лобовом стекле специальные опознавательные знаки: «государственная телерадиовещательная компания ВЕСТИ Россия» и «государственная телевизионная и радиовещательная компания СТАВРОПОЛЬЕ», 21 августа 2015 года, примерно в 15 часов 45 минут, прибыли на открытый участок местности, находящийся в непосредственной близости от карьера, расположенного в 2 км от ст. Барсуковской Кочубеевского района Ставропольского края в направлении г. Ставрополя, в котором по имеющейся в ГТРК «Ставрополье» информации осуществлялась незаконная добыча ископаемых, где стали осуществлять видеосъемку сюжета на данную тему.

21 августа 2015 года, примерно в 16 часов 00 минут, Молчанов В. А. и Туршиев Л.П., являющиеся работниками данного карьера, осознавая, что ФИО9 и ФИО1 осуществляют профессиональную деятельность журналистов, проследовали к месторасположению последних, где Туршиев Л.П., действуя умышленно, имея умысел, направленный на воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов с целью принуждения к отказу от распространения ими информации о добыче ископаемых, в нарушение ч. 5 ст. 29 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой гарантируется свобода массовой информации, ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», в соответствии с которой воспрепятствование осуществляемому на законном основании распространению продукции средств массовой информации со стороны граждан, объединений граждан, должностных лиц, предприятий, учреждений, организаций, государственных органов не допускается, ст. 47 Федерального закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», в соответствии с которой журналист вправе искать, запрашивать, получать и распространять информацию; производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки; распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, высказывая недовольство по поводу их законных действий, выразившихся в съемке видеоматериала, стал угрожать последним применением насилия, потребовав прекратить видеосъемку. Получив на свои незаконные требования отказ, Туршиев Л.П. в подтверждении своих слов оттолкнул с применением силы ФИО9 и нанес не менее двух ударов ладонью руки по находящейся в руках ФИО1 видеокамере. ФИО1, опасаясь за сохранность вверенного ему имущества ГТРК «Ставрополье» – видеокамеры, стал убегать в сторону припаркованного на обочине противоположной стороны дороги служебного автомобиля, на что Туршиев Л.П. в продолжении своего преступного умысла, направленного на воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов с целью принуждения их к отказу от распространения информации, действуя умышленно, группой лиц совместно и согласованно с Молчановым В.А. стали преследовать ФИО1, одновременно Туршиев Л.П. стал кидать в его сторону приисканными на месте происшествия камнями, отчего последний, потеряв равновесие, упал на землю. Приблизившись к ФИО1, Молчанов В.А. и Туршиев Л.П. стали требовать от ФИО1 передать им носитель информации, на который он осуществлял видеосъемку. Получив отказ от ФИО1, Туршиев Л.П., действуя умышленно, в целях реализации своего преступного умысла группой лиц, совместно и согласованно с Молчановым В.А., достал из замка зажигания служебного автомобиля ГТРК «Ставрополье» ключи. В это же время Молчанов В.А., применив грубую физическую силу, схватил за руку ФИО9, пытающуюся скрыться с места совершаемого преступления, и стал удерживать ее. Таким образом, своими действиями Молчанов В.А. и Туршиев Л.П. исключили возможность журналистов ФИО1 и ФИО9 покинуть место производства видеосъемки. После этого, ФИО1 воспринимая угрозы Молчанова В.А. и Туршиева Л.П. реально, и имея основания опасаться реализации высказанных угроз применения насилия, передал Молчанову В.А. видеокассету, на которую им осуществлялась видеосъемка.

В судебном заседании подсудимый Туршиев Л.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просил вынести решение на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимый Молчанов В.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просил строго не наказывать.

В судебном заседании защитник подсудимых Туршиева Л.П., Молчанова В.П. в лице адвоката Стороженко Н.Н. поддержал ходатайство своих подзащитных, пояснил, что свое согласие подсудимые выразили добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимым разъяснены, им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, при вынесении приговора суда просил назначить его подзащитным минимальное наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Карпель Ж.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании потерпевшая ФИО9 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, по мере наказания просила строго не наказывать.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, материальных и моральных претензий к подсудимым Туршиеву Л.П., Молчанову В.П. не имеет, по мере наказания просил строго не наказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, они заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, по ходатайству подсудимых, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевших дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 3 ст. 144 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Туршиева Л.П. по ч. 3 ст. 144 УК РФ как воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к отказу от распространения информации, соединенное с насилием над журналистом.

Суд квалифицирует действия подсудимого Молчанова В.А. по ч. 3 ст. 144 УК РФ как воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к отказу от распространения информации, соединенное с насилием над журналистом.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Туршиев Л.П., Молчанов В.А., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает им наказание по ч. 3 ст. 144 УК РФ по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Туршиеву Л.П., Молчанову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, подсудимыми Туршиевым Л.П., Молчановым В.А. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Туршиева Л.П., согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, потерпевшему ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Туршиева Л.П. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Молчанова В.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виннового, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, потерпевшему ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Молчанова В.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимые Туршиев Л.П., Молчанов В.А. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, раскаялись в содеянном.

На момент совершения преступления подсудимый Туршиев Л.П. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет множественные благодарственные письма (ходатайства) от Военного комиссариата <адрес> общества инвалидов, Администрации муниципального образования Балахоновского сельсовета <адрес>, Администрации муниципального образования <адрес>, жителей <адрес>, коллектива ООО «Китеж», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в последние годы периодически находится на стационарном лечении и проходит медицинские обследования в связи с ухудшением состояния здоровья.

На момент совершения преступления подсудимый Молчанов В.А. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо Автономной некоммерческой организации социальной помощи «Хорошие люди», в материалах дела имеются общественное ходатайство от имени членов коллектива ООО «Китеж» и Совета ветеранов Барсуковского сельсовета <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Туршиева Л.П. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а именно: к характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что подсудимый Туршиев Л.П. совершил тяжкое преступление, однако тяжких последствий от которого не наступило, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому Туршиеву Л.П. наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям и задачам наказания.

Вместе с тем, учитывая действия подсудимого Туршиева Л.П. после совершения преступления, его отношение к содеянному, совокупность всех социальных характеристик на его имя, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещением материального и морального вреда одному из потерпевших, данные обстоятельства объективно свидетельствуют о возможности исправления подсудимого Туршиева Л.П. вне условий изоляции от общества и применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание, по мнению суда, является для подсудимого Туршиева Л.П. справедливым, поскольку при его назначении суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание в виде принудительных работ к подсудимому Туршиеву Л.П. не может быть назначено, поскольку на момент вынесения приговора не введено в действие.

Находя наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ достаточным для исправления подсудимого Туршиева Л.П., суд считает возможным не назначать ему такой вид дополнительного наказания как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренный ч. 3 ст. 144 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Молчанова В.А. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а именно: к характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что подсудимый Молчанов В.А. совершил тяжкое преступление, однако тяжких последствий от которого не наступило, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в случае назначения подсудимому Молчанову В.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям и задачам наказания.

Вместе с тем, учитывая действия подсудимого Молчанова В.А. после совершения преступления, его отношение к содеянному, совокупность всех социальных характеристик на его имя, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещением материального и морального вреда одному из потерпевших, наличие двоих малолетних детей, данные обстоятельства объективно свидетельствуют о возможности исправления подсудимого Молчанова В.А. вне условий изоляции от общества и применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание, по мнению суда, является для подсудимого Молчанова В.А. справедливым, поскольку при его назначении суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание в виде принудительных работ к подсудимому Молчанову В.А. не может быть назначено, поскольку на момент вынесения приговора не введено в действие.

Находя наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать такой вид дополнительного наказания как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренный ч. 3 ст. 144 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым Туршиеву Л.П., Молчанову В.А. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые Туршиев Л.П., Молчанов В.А. на менее тяжкую.

Усматривается, что по настоящему уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило заявление, в котором он отказывается от исковых требований, заявленных в рамках гражданского иска к Туршиеву Л.П., Молчанову В.А. с указанием того, что ему материальный и моральный ущерб возмещены в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, не возражавших против прекращения производства по гражданскому иску ФИО1, считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований и приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску ФИО1 к Туршиеву Л.П., Молчанову В.А. о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей в рамках уголовного дела.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований заявлен добровольно, последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны, данный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску в рамках уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Туршиева Л.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 144 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить обязанность на Туршиева Л.П. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Туршиеву Л.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Молчанова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 144 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить обязанность на Молчанова В.А. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Молчанову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к Туршиеву Л.П., Молчанову В.А. о взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

компакт – диск с записью обстоятельств нападения, выданный потерпевшим ФИО1 в ходе производства выемки, хранить в материалах уголовного дела;

видеокамеру Sony DSR – 400, выданную потерпевшим ФИО1 в ходе производства выемки, считать возвращенной по принадлежности;

автомобиль марки LADA, модели PRIORA 21713, с государственным регистрационным знаком У 851 РУ 26, изъятый у водителя ГТРК «Ставрополье» ФИО12 в ходе производства выемки, считать возвращенным по принадлежности;

график съемок ГТРК «Ставрополье» на ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Душко