Приговор по делу № 1-119/2020 от 20.02.2020

УИД № 54RS0012-01-2020-000205-84

УД № 1-119/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июня 2020 г.

г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при пом. судьи Овчинниковой Т.В.

с участием государственного обвинителя – пом. Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Степановой В.В.,

подсудимой Шишминцевой О.Н.,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шишминцевой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не имеющей судимости, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес> проживающей в <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 5-1402-19 и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 10.12.2019 г. Шишминцева О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Постановление вступило в законную силу 10.01.2020 г.

13.01.2020 г. около 14 час. Шишминцева О.Н. находилась около магазина <адрес> когда у нее, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения».

После чего 13.01.2020 г. в 14 час. 12 мин. Шишминцева О.Н., находясь в помещении торгового зала магазина <адрес> осуществляя свой преступный корыстный умысел, видя, что за ее действиями никто не наблюдает тайно, путем свободного доступа из корыстных побуждений, умышленно похитила с витрины бутылку водки «Талка» емкостью 0,5 литра стоимостью 189 руб. 60 коп. и бутылку водки «Талка» емкостью 0,250 литра стоимостью 134 руб. 60 коп., принадлежащие <данные изъяты> которые спрятала под своей одеждой, и вышла из торгового зала магазина, но не смогла скрыться с места преступления, поскольку была задержана работником магазина, поэтому не смогла довести до конца свой преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам.

Ущерб, причиненный Шишминцевой О.Н. ОмФ АО «Тандер», составил 324 руб. 20 коп.

В судебном заседании подсудимая Шишминцева О.Н. свою вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и осознано в присутствии защитника, с которым предварительно проконсультировалась.

Защитник поддержал подсудимую, пояснив, что Шишминцева О.Н. заявила ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ОмФ АО «Тандер» не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Шишминцева О.Н. совершила преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой: Шишминцева О.Н. участковым инспектором по месту проживания характеризуется <данные изъяты> не имеет судимости, привлекалась к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ (5 раз)<данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание подсудимой вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, не имеет судимости; отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Учитывая личность подсудимой Шишминцевой О.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, учитывая, что <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется ст. 66 ч. 3 УК РФ, учитывая, что преступление является неоконченным, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд не находит оснований при назначении наказания подсудимой к применению ст.ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, назначение не самого строгого вида наказания, фактические обстоятельства преступления, направленного против собственности, личность подсудимой.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату ФИО1 и адвокату Векшину Ю.А., за оказание юридической помощи Шишминцевой О.Н. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 3000 руб. и 1500 руб., 4500 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шишминцеву Ольгу Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов.

Меру пресечения Шишминцевой О.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; две бутылки водки «Талка» емкостью 0,5 л. и 0,250 л. оставить в распоряжении собственника <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 9000 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева