Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4953/2020 ~ М-4294/2020 от 07.07.2020

2-4953/2020

10RS0011-01-2020-006216-82

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Добрыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Августинович Э.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Августинович Э.В. о взыскании задолженности по следующим основаниям ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства перед банком Августинович Э.В. надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. Между банком и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО1. и ИП Инюшиным К.А. в отношении задолженности ответчика заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: 177.255 руб. 94 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 12.641 руб. 55 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 196.985 руб. 49 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1.713.178 руб. 66 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1.713.178 руб. 66 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100.000 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 177.255 руб. 94 коп. – сумму невозвращенного основного долга, 209.627 руб. 04 коп. - сумму неоплаченных процентов, 100.000 руб. 00 коп. - сумму неустойки, проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 177.255 руб. 94 коп. за период с 12.06.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга 177.255 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8.068 руб. 83 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 4.000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ИП Инюшин К.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Августинович Э.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Августинович Э.В. по известным суду адресам<адрес>, и <адрес>, возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Адреса, по которым извещалась Августинович Э.В. о времени и месте судебного заседания суда, были указаны ею в качестве адреса регистрации и проживания по месту жительства в заявлении-оферте.

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства Августинович Э.В. заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Согласно сведениям УВМ МВД по РК от 07.08.2020 Августинович Э.В. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Августинович Э.В. путем акцепта оферты заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным внесением 24 числа платежа в размере <данные изъяты> руб. (последний платеж – <данные изъяты>), процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% в год.

В указанном акцептированном заявлении-оферте №№ от ДД.ММ.ГГГГ Августинович Э.В. выразила согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (цедент) и ООО «Т-Проект» (цессионарий), право требования банка по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Августинович Э.В., перешло к ООО «Т-Проект».

В соответствии с п. 2.1 договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Пунктом 3.2 договора установлено, что права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном Приложением № 2 к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1. которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Согласно п. 3.2 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования: по договору уступки требования (цессий) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям договора ответчик согласился, что банк вправе уступить третьим лицам права (требования) по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ИП Инюшина К.А. к Августинович Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486.882 руб. 98 коп., в том числе: 177.255 руб. 94 коп. -основной долг, 209.627 руб. 04 коп. - проценты, 100.000 руб. 00 коп. - неустойка.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 21% годовых на сумму основного долга в размере 177.255 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере 177.255 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Принимая во внимание уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных средств, положения кредитного договора и требования ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке <данные изъяты>% годовых и неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга в размере 177.255 руб. 94 коп. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 4.000 руб. 00 коп., что подтверждается договором оказания правовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.068 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг и несение расходов на их оплату, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4.000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Августинович Э.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.068 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Августинович Э.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486.882 руб. 98 коп., проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 177.255 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга 177.255 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 4.000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.068 руб. 83 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 26 августа 2020 года.