Решение по делу № 2-2691/2012 ~ М-1746/2012 от 09.04.2012

Дело № 2-2691/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2012 года

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Харитоненко Н.О.

при секретаре Авакян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № № по г. Калининграду к Фроловой Т.Г. о взыскании недоимки и пени транспортному налогу,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС РФ № № по г. Калининграду обратилась в суд с иском к ответчице Фроловой Т.Г. о взыскании в доход бюджета транспортного налога за 2008, 2010 г.г. пени, указывая, что ответчица в налоговый период имела в собственности транспортное средство: автомобиль марки «<данные изъяты>», рег. номер № В соответствии со ст. 357 НК РФ, ст. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога. Налог уплачивается не позднее 1 ноября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст. 52 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату налога за 2008, 2010 г., однако транспортный налог ответчиком не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выставлено требование № на уплату транспортного налога, направленное заказной корреспонденцией, однако требование также ответчиком исполнено не было.

Межрайонная ИФНС РФ № № по г. Калининграду обратилась к мировому судье 5-го судебного участка Ленинградского р-на г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный в отношении ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от ответчицы возражениями относительно его исполнения.

На неуплаченную сумму налога ответчику на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени.

Истец просит суд взыскать с ответчика транспортный налог за 2008, 2010 г.г. в размере <данные изъяты> руб, пеню в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика транспортный налог за 2008, 2010 г.г. в размере <данные изъяты> руб, пеню в размере <данные изъяты> руб., согласно предоставленному расчету.

Представитель истца по доверенности Латышева А.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске и уточнении к нему основаниям. Налоговое уведомление направлено ответчице за последние 3 года на основании абз. 3 п.3 ст. 363 НК РФ, поскольку сведения о зарегистрированных на имя ответчицы транспортных средствах поступили в инспекцию из МРЭО ГИБДД в электронном виде только в 2011 году.

Ответчица Фролова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании сведений, имеющихся в Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес>, а также поступивших из МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес> в собственности ответчицы Фроловой Т.Г. в налоговый период (2008, 2010 г.) находился автомобиль марки «<данные изъяты>», рег. номер №

В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ, ст. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) «О транспортном налоге» налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 3 настоящего Закона.

Таким образом, ответчица является плательщиком транспортного налога.

Порядок исчисления налога определен ст. 359, 361, 362 НК РФ, ст. 4,6,<адрес> «О транспортном налоге», в котором определены налоговая база и налоговые ставки.

В соответствии со ст. 9 указанного <адрес> ( в редакции, действующей на дату уплаты налога за 2008 г.) уплата налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, производится не позднее 1 июля календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Уплата налога физическими лицами за налоговый перио<адрес> года производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в <адрес> «О транспортном налоге»).

Согласно ч.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст. 69 НК РФ).

Инспекцией МНС РФ № по <адрес> ответчице было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу за 2008, 2010 г.г. в размере <данные изъяты> руб, пени <данные изъяты> руб., которое направлено заказным письмом по месту регистрации ответчика, в подтверждение чего суду предоставлена копия реестра отправки заказной корреспонденции.

Требование ответчиком не исполнено, налог не оплачен.

Согласно ч.1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка <адрес>а <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу. Указанный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Уплата транспортного налога за 2008, 2010 г. должна была быть произведена налогоплательщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В отношении недоимки по транспортному налогу, начисленному за 2008 год, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 52 Кодекса в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В отношении транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена пунктом 1 ст. 362 НК РФ, где указано, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Однако истцом не было представлено каких-либо доказательств того, что ответчику до ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления об уплате налога за 2008 г.

Довод истца о том, что он вправе был направить ответчику налоговое уведомление об уплате налога за предыдущий период исходя из положений п. 3 ст. 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ), нельзя признать обоснованным.

Согласно абзацу 3 п. 3 ст. 363 НК РФ в названной редакции налогоплательщики, указанные в абзаце первом этого пункта (т.е. являющиеся физическими лицами и уплачивающие транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом), уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором данного пункта.

Однако эти положения закона подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами налогового законодательства, в том числе устанавливающими сроки направления налогового уведомления.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ статья 4 этого Закона, которой введен приведенный выше абзац, вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам.

До введения указанного абзаца Кодекс не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а поскольку при отсутствии такого уведомления обязанность по уплате налога не могла возникнуть, взыскание недоимки за период, в котором налоговое уведомление не направлялось, было исключено.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Пунктом 2 ст. 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Исходя из этого нормы абзаца 3 п. 3 ст. 363 НК РФ не имеют обратной силы и не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку ухудшают положение налогоплательщика.

Соответственно, ссылка истца на поступление сведений о зарегистрированных на ответчика транспортных средствах только в 2011 г., которая ничем не подтверждена, не может являться основанием ни для перерасчета ранее начисленного налога, ни для направления налоговых уведомлений за истекшие периоды, по которым ответчик своевременно не привлекался к уплате налога. Кроме того, указанные доводы не имеют правового значения, поскольку то обстоятельство, что обязанность по направлению вышеуказанных сведений в 10-дневный срок в нарушение ст. 85, п. 4 ст. 362 НК РФ не была исполнена регистрирующим органом своевременно, не является основанием для изменения установленных налоговым законодательством сроков направления налогоплательщику уведомления, требования об уплате налога, так как законом это не предусмотрено. Нормативное регулирование, обеспечивающее возможность налоговому органу получить указанные сведения, имелось, а негативные последствия нарушения сроков направления названных сведений в налоговые органы не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленной процедуры.

Поскольку в данном случае сроки уплаты налога за 2008 г, установленные вышеназванными положениями ч. 2 ст. 52 НК РФ и <адрес> «О транспортном налоге», истекли к моменту направления ответчику налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ранее Кодекс не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом сроков направления налогового уведомления и, следовательно, сроков направления требований об уплате налога за 2008 г. и обращения в суд, предусмотренных ст. ст. 48 и 70 НК РФ, и в связи с этим в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчицы транспортного налога за 2008 г. и пени отказывает.

Требование об уплате налога за 2010 г. было направлено ответчику налоговым органом с соблюдением срока и порядка, установленных положениями ст. ст. 69 и 70 НК РФ, - ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Срок обращения в суд, предусмотренный ст. 48 НК РФ, о взыскании налога за 2010 г. истцом также не пропущен.

Согласно расчету, задолженность ответчика по транспортному налогу за 2010 год составляет <данные изъяты> руб.

Ввиду того, что транспортный налог ответчиком своевременно уплачен не был, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно расчету сумма пени по налогу составляет <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога за 2010 г., а также о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина по делу в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Фроловой Т.Г. транспортный налог за 2010 год в размере <данные изъяты> руб, пеню в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Фроловой Т.Г. госпошлину по делу в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апе6лляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Харитоненко Н.О.