Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2018 от 25.04.2018

П Р И Г О В О Р Дело № 1-84/2018

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Хуртиной А.В., при секретаре Старковой С.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Косенкова Н.Н., подсудимого Меркулова А.И., его защитника адвоката Жалальдинова Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении

Меркулова А.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ульяновска к 220 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Меркулов А.И. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Меркулов А.И., около № ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, решил совершить тайное хищение находящегося в <адрес> имущества, принадлежащего ранее знакомому Потерпевший №1

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Меркулов А.И., заранее осведомленный об отсутствии в указанной квартире владельца, а также о наличии в ней ценного имущества, решил, используя имеющиеся при нем ключи, неоднократно проникать в неё и похищать ценное имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до №, Меркулов, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а также что владелец квартиры отсутствует, проследовал к указанной квартире, где, с целью материального обогащения, осознавая, что свободный доступ в данную комнату ему запрещен владельцем, используя ключи от квартиры, открыв ими входную дверь, незаконно проник в вышеуказанное жилище. Осмотрев имущество, находящееся в комнате, обнаружил в <адрес> микроволновую печь марки <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 2 225 рублей, которой завладел и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Меркулов А.И. в период времени с № по № ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись в указанную квартиру, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осмотрев имущество, находящееся в комнате, обнаружил в <адрес> холодильник марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 2498 рублей, которым завладел и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Меркулов А.И. в период времени с № по № ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись в указанную квартиру, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осмотрев имущество, находящееся в комнате, похитил из <адрес> двухстворчатый шкаф для прихожей, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3915 рублей, и стенку марки Денвер СТЛ.151.01 Венге/Дуб молочный, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8988 рублей.

В доведение своего преступного умысла до конца Меркулов А.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Меркулова А.И. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 17 626 рублей.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Меркулов А.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Меркулов А.И. вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, по обстоятельствам и квалификации, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке принятия судебного решения. Указал, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Гражданский иск заявлять не желает. Вопрос о назначении Меркулову А.И. наказания оставляет на усмотрение суда.

Поскольку подсудимый Меркулов А.И. согласен с предъявленным ему обвинением и по обстоятельствам, и по квалификации содеянного, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником, в его присутствии, и при отсутствии возражений против особого порядка рассмотрения дела со стороны защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Меркулова А.И. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спирными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. По месту отбывания наказания в ФКУ КП-1 характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. Судим, привлекался к административной ответственности. Здоров. В судебном заседании заявил, что раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.

Наблюдался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы Меркулов А.И. <данные изъяты>

Заключение составлено компетентной комиссией врачей. Поведение Меркулова А.И. в судебном заседании адекватно и не вызывает сомнений в его психическом состоянии, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Меркулову А.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Меркулова А.И., признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, службу в вооруженных силах, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и по делу установлены обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, а также наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Меркуловым преступления, всех обстоятельств дела, учитывая совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в т.ч. исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить Меркулову наказание с применением ст.73 УК РФ условно с возложением соответствующих обязанностей, с установлением срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░;

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░