Решение по делу № 2-2184/2016 ~ М-1282/2016 от 15.02.2016

№2-2184/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2016 года           г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Федотовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Печать.Ру» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержу расчета при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Симонов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Печать.Ру» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержу расчета при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что с (дата) года работал в ООО «Печать.Ру» в должности рабочего по изготовлению рекламной продукции. Трудовые отношения при трудоустройстве ответчиком оформлены не были, заработная плата составляла (иные данные) руб. ежемесячно, график работы ежедневно за исключением выходных и праздничных дней. В его должностные обязанности входило: изготовление вывесок, баннеров, табличек, стендов, а также обязанности курьера по получению товарно-материальных ценностей в различных организациях г.Комсомольска-на-Амуре для обеспечения жизнедеятельности предприятия. (дата) ответчик сказал, что больше в его услугах не нуждается, однако расчет при увольнении и заработная плата за период с (дата) года включительно по его требованию и запись в трудовой книжке о приеме на работу и увольнении с работы произведены не были. Просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с (дата) (дата), обязать ООО «Печать.Ру» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении с работы, взыскать задолженность по заработной плате за период с (дата) года в сумме (иные данные) руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за (дата) год в сумме (иные данные) руб., проценты за задержку расчета при увольнении в сумме в сумме (иные данные) руб., компенсацию морального вреда в сумме (иные данные) руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме (иные данные) руб.

В судебном заседании истец Симонов В.И. исковые требования поддержал и настаивал на их удволетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что в (дата) году его знакомый Зайцев Д.Ю. – на тот момент директор ООО «Печать.Ру» предложил ему работу разнорабочим с оплатой (иные данные) руб. в месяц. Трудовой договор оформлен не был, однако он писал заявление о приеме на работу, но трудовую книжку не передавал. Ему показали рабочее место в гараже автокооператива, рабочий день ежедневно с 9.00 до 17.00 часов. В начале работы задания выдавал Алькин С.Н., он же выдавал заработную плату 1 раз с 5 по 10 число каждого месяца. Позже в период с (дата) год было арендовано здание в районе МРЭУ. К 9.00 утра он приходил на работу в магазин на (адрес), дизайнер Поликутина выдавала ему заказы и он шел в арендованное помещение. Весь (дата) год он работал в помещении магазина на (адрес), а большие изделия изготавливал на стекольном заводе. В его обязанности входило: изготовление рекламной подукции, зимой убирал снег, был электриком, сварщиком, курьером и привозил материальные ценности, выносил мусор, подкручивал мебель.

Представитель истца Завьялов Э.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата) исковые требования Симонова В.И. поддержал и настаивал на их удовлетворении, полагая, что к работе Симонов В.И. был допущен уполномоченным лицом, а именно одним из учредителей ООО «Печать.Ру» - Зайцевым Д.Ю.. Выполняя работу он подчинялся внутреннему трудовому распорядку, получая фиксированную заработную плату. Отсутствие в штатном расписании должности, которую занимал Симонов В.И., не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений.

Представитель ответчика Козлов А.В., действующий на основании доверенности от (дата) в судебном заседании (дата) исковые требования не признал, при этом пояснил, что между ООО «Печать.Ру» и Симоновым В.И. устно был оформлен гражданско-правовой договор на длительный срок. Симонов В.И. работал периодически. Алькиным С.Н. определялся объем работы Симонова В.И. с оплатой вознаграждения в сумме (иные данные) руб.. Материальные ценности забирал не только Симонов В.И., но и другие работники, например Поликутина Е.В..

Представитель ответчика Каменских В.В., действующий на основании доверенности от (дата) исковые требования не признал, поддержав позицию представителя ответчика Козлова А.В., кроме того пояснил, что Симонов В.И. периодически выполнял разовые поручения, оплата которых составляла (иные данные) руб. ежемесячно. Денежные средства Симонову В.И. передавал Алькин С., вероятно из собственных средств. В иске просил отказать.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-О-О, суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Часть 1 ст.15 Трудового кодекса РФ определяет, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.16 ТК РФ).

Трудовой договор, согласно ст.56 Трудового кодекса РФ, представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В этом случае, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ст.67 Трудового кодекса РФ).

В силу ст.61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника лично выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Отношения, связанные с использованием личного труда, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны трудовыми в порядке, установленном ст.19.1 Трудового кодекса РФ. К таким отношениям будут применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (часть четвертая ст.11 Трудового кодекса РФ).

Одно из отличий заключается в том, что основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором.

Особенность трудовых договоров заключается также в том, что выполнение работы по таким договорам осуществляется с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, действующим в данной организации. При гражданско-правовых договорах конкретная работа выполняется вне правил внутреннего трудового распорядка. Исполнитель не связан режимом рабочего времени и, как правило, самостоятельно определяет способы выполнения работы.

Так, в силу п.1 ст.799 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заключение гражданско-правового договора является обоснованным только при условии, что существующие между сторонами отношения действительно являются гражданско-правовыми, поскольку частью второй ст.15 ТК РФ установлен запрет на заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что ООО «Печать.Ру» зарегистрировано ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре (дата) и с этого момента осуществляет свою деятельность согласно Уставу. Предметом деятельности ООО «Печать.Ру» является осуществление рекламной, издательской и полиграфической продукции, учредители Зиновьев А.С., Алькин С.Н., Зайцев Д.Ю..

С (дата) года Симонов В.И. выполнял поручения учредителя ООО «Печать.Ру» Алькина С.Н., фактически осуществлявшего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Печать.Ру» по изготовлению производимой обществом продукции, курьерские услуги, а также иную помощь за оговоренное и выплачиваемое им вознаграждение. С (дата) года услуги осуществлял по поручению Поликутиной Е.В. с одобрения Зиновьева А.С. с оплатой вознаграждения в зависимости от объема выполненной работы. Правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялся.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела: выпиской из ЕГРЮЛ, от (дата), Уставом ООО «Печать.Ру», табелями учета явки на работу сотрудников ООО «Печать.Ру» за период с (дата) по (дата), штатного расписания на (дата), платежными ведомостями за период с (дата) по (дата), а также пояснениями свидетелей.

Свидетель Алькин С.Н. в судебном заседании (дата) пояснил, что является одним из учредителей ООО «Печать.Ру» и до увольнения в (дата) году был негласным руководителем организации. Им было создано указанное общество и в связи с увеличением заказов, которые ранее выполнял он, им был нужен человек для работы по изготовлению рекламной продукции. Зайцев Д.Ю. предложил кандидатуру Симонова В.И.. Принимал на работу Симонова В.И. Зайцев Д.Ю., по его поручению он выплачивал Симонову В.И. заработную плату в сумме (иные данные) руб. ежемесячно. Деньги он брал в кассе, оформляя кассовые ордера, которые передавались бухгалтеру. Для работы им был арендован гараж в кооперативе «(иные данные)», где было оборудовано рабочее место, позже обществом было арендовано помещение на (адрес). Симонов В.И. работал ежедневно, приходил на работу к 9.00 часам, подчинялся трудовому распорядку, вывешенному в помещении магазина. Он привозил ему заказы – разработанное дизайнером техническое задание и материалы, потом забирал выполненную работу. Заказы привозил не каждый день, но в гараже он был ежедневно и видел работу Симонова В.И.. Нахождение Симонова В.И. на рабочем месте не контролировал.

Свидетель Зайцев Д.Ю. в судебном заседании (дата) пояснил, что с Симоновым В.И. находится в дружеских отношениях, знаком давно. Является учредителем ООО «Печать.Ру» и до (дата) года он являлся директором ООО «Печать.Ру», юридически – до (дата) года. Фактически руководство фирмы до (дата) года осуществлял Алькин С.Н.. В связи с увеличением заказов в конце (дата) года он предложил кандидатуру Симонова В.И. для выполнения работы по изготовлению рекламной продукции. Симонов В.И. на его имя писал заявление о приеме на работу на должность курьера, но трудовой договор с ним он не подписывал. Он допустил его к работе и Симонов В.И. выполнял всю работу от курьера до изготовления рекламной продукции, в том числе хозяйственную деятельность. Симонов получал наряд на (адрес), брал расходный материал и шел в «лабораторию» - сначала гараж в кооперативе «(иные данные)», а затем помещение на (адрес).. В начале Алькиным Н.С. велся табель учета работы, объемов работы Симонова В.И., но он контроль не осуществлял, так как с (дата) года стал проживать в (адрес). Заработная плата выплачивалась Симонову В.И. в сумме (иные данные) руб. ежемесячно.

Свидетель Зиненко Д.В. пояснил, что является представителем собственника помещения, арендуемого ООО «Печать.Ру» на (адрес). В течение 6 лет он 2 раза в месяц снимает показания счетчиков в указанном помещении. Когда он приходил в офис, он видел там Симонова В.И., который чистил снег, готовил продукцию. Последний раз он видел Симонова В.И. в (дата) года.

Свидетель Зиновьев А.С. пояснил, что является учредителем ООО «Печать.Ру» и с начала (дата) года является его директором. На предприятии с (дата) года работает Поликутина, которая с его разрешения могла привлекать людей для работы, для чего была сделана его подпись факсимиле. Она спрашивала у него о возможности привлечения Симонова В.И., на что он давал согласие, однако Симонов В.И. в трудовых отношениях с ООО «Печать.Ру» не состоял, он периодически привлекался для выполнения каких-то работ. Помимо Симонова В.И. материальные ценности получала также Поликутина, водитель и он сам. ООО «Печать.Ру» занимается изготовлением печатей, баннера они не изготавливают, заказы на них перезаказывают в фирме «(иные данные)». Денежные средства Симонову В.И. он не выплачивал.

Свидетель Поликутина Е.В. пояснила, что работает в ООО «Печать.Ру» с начала ее деятельности в качестве дизайнера, а также занимается изготовлением продукции. Первоначально Симонова В.И. привел Алькин и Зайцев около 5 лет назад. Директором был Зайцев, но фактически фирмой руководил Алькин. До (дата) года Симонов В.И. помогал Алькину С.Н. в выполнении работы, что ей известно со слов Алькина. Она видела, как они приходили вместе на работу, но это было нечасто. С (дата) года, когда ей нужна была помощь, она звонила Симонову В.И. и тот помогал ей выполнять заказы, привозил крупногабаритный груз, чистил снег, оказывал курьерские услуги, забирал баннера, которые они заказывали в фирме «(иные данные)». Своего рабочего места у Симонова В.И. в офисе на (адрес) не было, он помогал ей работать за столом, которое является ее рабочим местом. Он также 2-3 раза в неделю приходил в офис, чтобы узнать, есть ли для него работа. После выполнения работы, она звонила директору Зиновьеву А.С. и спрашивала о возможности оплаты Симонову В.И., ее размере и с разрешения директора выдавала деньги в зависимости от объема работы из кассы без оформления расходно-кассовых ордеров.

Свидетель Фролова Ю.Г. пояснила, что с (дата) года она производит бухгалтерское обслуживание ООО «Печать.Ру», оформляет налоговые документы и ведет кадровый учет. С (дата) года фамилию Симонова В.И. она не слышала. Знает, что на предприятии работает Поликутина, Тоболева и с (дата) года в качестве курьера также работал Алькин, который фактически осуществлял руководство фирмой. Поручения она получала от Алькина, он передавал всю документацию, в том числе с подписью директора Зайцева, которого она никогда не видела. 2-3 раза в месяц она приезжала в офис на (адрес) за документами, где Симонова В.И. не видела. Расходно-кассовых ордеров об оплате труда иным лицам в ООО Печать.Ру» с (дата) года ей не передавали.

Оценивая данные свидетелями Алькиным С.Н., Зайцевым Д.Ю. и Зиненко Д.В. показания суд отвергает их в части признания установленным подчинение Симонова В.И. правилам внутреннего трудового распорядка, поскольку его нахождение на рабочем месте в течение рабочего дня в спорный период времени не подтверждается, такой учет не велся. Кроме того, свидетели находятся с Симоновым В.И. в дружеских отношениях, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Нахождение Симонова В.И. во время посещения магазина на (адрес) свидетелем Зиненко Д.В. 2 раза в месяц само по себе не свидетельствует о нахождении Симонова В.И. на работе с 9.00 до 17.00 часов ежедневно в течение спорного периода времени. Также суд отвергает доводы Алькина С.Н. о выплате заработной платы Симонову С.И. из денежных средств ООО «Печать.Ру» из кассы с оформлением расходно-кассовых ордеров, поскольку из пояснений свидетеля Фроловой Ю.Г следует, что осуществляя бухгалтерское сопровождение ООО «Печать.Ру» с (дата) года фамилию Симонова В.И. она не слышала, расходно-кассовых ордеров об оплате труда иным лицам в ООО «Печать.Ру» с (дата) года ей не передавали. Из пояснений Поликутиной Е.В. следует, что рабочего места Симонова В.И. в магазине на (адрес) не было, он помогал ей выполнять работы по мере необходимости, когда она не справлялась с объемами. Со слов Алькина С.Н. Симонов В.И. оказывал ему помощь. Установленные судом обстоятельства не позволяют также установить трудовую функцию Симонова В.И. в спорный период времени, что как и подчинение правилам внутреннего трудового распорядка является признаком трудовых отношений. Доводы Симонова В.И. об осуществлении курьерских услуг в период с (дата) года по декабрь (дата) года опровергаются показаниями свидетеля Алькина С.Н., табелями учета рабочего времени за период с (дата) года по (дата) года, платежными ведомостями за указанный период, из которых следует, что в должности курьера в ООО «Печать.Ру» в период с (дата) года по (дата) года работал Алькин С.Н..

Представленные доверенности на получение Симоновым В.И. товарных ценностей, а также факт выполнения работ по изготовлению рекламной продукции сами по себе не могут свидетельствовать о наличии трудовых отношений с ООО «Печать.Ру», поскольку не исключают их выполнение по поручениям в рамках гражданско-правового договора. Из пояснений свидетеля Алькина С.Н. следует, что заказы он привозил Симонову В.И. не каждый день, изготовление продукции могло осуществляться в течение нескольких дней.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено неопровержимых доказательств наличии признаков, присущих трудовым отношениям, поскольку не доказано подчинение Симонова В.И. правилам внутреннего трудового распорядка, учет его рабочего времени не производился, заработная плата истцу в спорный период не начислялась и не выплачивалась, трудовая книжка работодателю истцом не сдавалась, в связи с чем исковые требования Симонова В.И. об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования Симонова В.И. о возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержу расчета при уольнении, компенсации морального вреда и судебных расходов непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Симонову В. И. в удволетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Печать.Ру» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержу расчета при уольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.А. Фадеева