Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2012 ~ М-1698/2012 от 01.06.2012

Дело № 2-1572/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2012 год г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Ямашкиной Ю.В.,

с участием в деле:

представителя истца – Чуваткиной Н.Ю., действующего на основании доверенности от 22 мая 2012 года,

ответчика – ОСАО «Россия», его представителя Учайкина А.В., действующей на основании доверенности №1-392 от 01.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева А.В. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Чуваткина Н.Ю., действующая по доверенности в интересах Кондратьева А.В., обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в размере 51 669 рублей 43 копеек, неустойки в размере 3 584 рублей, стоимости оплаты услуг ИП ФИО6 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 630 рублей, госпошлины в размере 1 857 рублей 60 копеек, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 520 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходов по оплате услуг за снятие копий с материалов дела в размере 695 рублей.

В обоснование иска указала, что 03 декабря 2011 г. в 14 часов 00 минут в г.Саранске, перекресток ул.Осипенко-Студенческой, по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством марки «Тойота-Камри» государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №.

Факт ДТП и вины в нем ФИО3 подтверждаются Справкой по ДТП от 03.12.2011, Справкой о ДТП от 23.01.2012, Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.01.2012.

Поскольку между виновником данного ДТП - ФИО3 и ОСАО «Россия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №, то истец в последующем обратился в Филиал ОСАО «Россия» в г.Саранске с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения данного заявления случай был признан страховым и ответчиком истцу была выплачена сумма в размере 20 796 рублей 45 копеек. Принимая во внимание, что страховая выплата в размере 20 796 рублей 45 копеек явно не соответствует сумме фактических затрат на восстановление ТС, то истец организовал проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), а именно у ИП ФИО6.

Согласно Экспертному заключению ИП ФИО6 по определению стоимости восстановительного ремонта после ДТП № 12/04/143 от 15.05.2012 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 72 465 рублей 88 копеек. За составление данного заключения истцом уплачена сумма в размере 6630 рублей.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие наступления страхового случая вред, в том числе имуществу потерпевшего (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет большую сумму, чем выплачено ответчиком, и как следствие, сумма, подлежащая взысканию с ОСАО «Россия», составляет 51 669 рублей 43 копеек.

Просит суд взыскать в пользу Кондратьева А.В. с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере 51 669 рублей 43 копеек, неустойку в размере 3 584 рублей, стоимость оплаты услуг ИП ФИО6 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 630 рублей, госпошлину в размере 1 857 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 520 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг за снятие копий с материалов дела в размере 695 рублей.

Истец Кондратьев А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Чуваткина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - ОСАО «Россия» Учайкин А.В. исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.

Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом исковых требований, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 29 ГПК Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Истцом предъявлен иск по месту нахождения филиала ОСАО «Россия» в г. Саранске.

Материалами дела установлено, что 03 декабря 2011 г. в 14 часов 00 минут в <адрес> на перекрестке ул.Осипенко-Студенческой произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством марки «Тойота-Камри» государственный регистрационный знак №.

Факт ДТП и вины в нем ФИО3, подтверждаются справками о ДТП (л.д.7,8) и постановлением по делу об административном правонарушении от 30 января 2012 года, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Между виновником данного ДТП - ФИО3 и ОСАО «Россия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №.

Истец Кондратьев А.В. в последующем обратился в Филиал ОСАО «Россия» в г.Саранске с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения данного заявления случай был признан страховым и ответчиком истцу была выплачена сумма в размере 20 796 рублей 45 копеек.

    В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

    потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт а пункта 2.1 статьи 12 указанного ФЗ).

Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2001 и Постановления Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Кондратьев А.В. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о возмещении причиненного его автомобилю ущерба.

Случай был признан страховым и ответчиком истцу Кондратьеву А.В. было выплачена сумма в размере 20 796 рублей 45 копеек.

Согласно пункту 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

При этом расходами, необходимыми для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, исходя из общих принципов гражданского законодательства, считаются фактически произведенные потерпевшим лицом расходы для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 по определению стоимости восстановительного ремонта после ДТП № 12/04/143 от 15 мая 2012 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 72 465 рублей 88 копеек.

Суд считает, что представленное истцом экспертное заключение является допустимым доказательством по данному делу, поскольку оно выполнено в соответствии с действующим законодательством, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, отчет составлен организацией, имеющей право на осуществление оценочной деятельности. В указанном отчете стоимость нормо-часа выводится на основании средне рыночных расценок станций техобслуживания по ремонту автомобилей импортного производства по городу Саранску. Стоимость запасных частей и материалов принята в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части в регионе.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих экспертное заключение ИП ФИО6 по определению стоимости восстановительного ремонта после ДТП № 12/04/143 от 15 мая 2012 года, ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, в судебном заседании председательствующим выносился на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о возможности назначения по данному гражданскому делу судебной автотовароведческой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кондратьеву А.В., с учетом износа, исходя из средних сложившихся цен на запасные части и ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытков, однако лица, участвующие в деле, не пожелали ходатайствовать о назначении такой экспертизы.

На основании изложенного суд считает, что экспертное заключение ИП ФИО6 по определению стоимости восстановительного ремонта после ДТП № 12/04/143 от 15 мая 2012 года автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № достоверно отражает размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

Требование истца Кондратьева А.В. о взыскании с ответчика ОСАО «Россия» неустойки в размере 3 584 рублей подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По своей правовой природе обязательство страховщика произвести страховую выплату является денежным, так как после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму.

Поскольку, исходя из смысла статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (пеня) представляет собой меру ответственности за нарушение обязательств, то при несвоевременном осуществлении страховой выплаты неустойка (пеня) должна начисляться с момента, когда обязательство должно было быть исполнено страховщиком, то есть с момента истечения тридцатидневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Поскольку наступление страхового случая ответчиком не оспаривается, размер страховой выплаты определен на основании проведенных истцом затрат на восстановление автомобиля с учетом износа, законных оснований для отказа в выплате Кондратьеву А.В. ОСАО «Россия» не имеется.

Страховщик был обязан в срок не позднее 30 дней со дня подачи истцом заявления о выплате страхового возмещения, то есть не позднее 15 марта 2012 года, выплатить Кондратьеву А.В. страховое возмещение либо отказать в его выплате. Страховое возмещение в части выплачено Кондратьеву А.В. в апреле 2012 года.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 000 рублей (пункт «в» статьи 7 Федерального закона).

Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.).

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 июля 2011 года N КАС11-382.

Поскольку ОСАО «Россия» эту обязанность не исполнило, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15 марта 2012 года по 11 апреля 2012 года согласно следующему расчету: 120 000 рублей х 8 % : 75 х 28 дня, где:

8 % - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая 26 декабря 2011 года (указание Центрального банка Российской Федерации от 23 декабря 2011 года № 2758-у);

120 000 рублей – размер страховой суммы;

28 дня – количество дней просрочки выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, исковое требование Кондратьева А.В. о взыскании в его пользу неустойки за период с 15 марта 2012 года по 11 апреля 2012 года в размере 3 584 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Кондратьева А.В. оплачено государственной пошлиной в размере 1 857 рублей 60 копеек (л.д. 1), что соответствует требованиям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 857 рублей 60 копеек.

Истец просит возместить ему расходы в сумме 6 630 рублей по оплате экспертного заключения, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки, он обратился за составлением отчета ИП ФИО6, которым сумма материального ущерба была рассчитана, а тем самым определена цена иска. Таким образом, данная сумма расходов признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит возместить ему расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей. Из договора возмездного оказания юридических услуг и акта приема-передачи денежных средств от 25 мая 2012 года (л.д. 40-41 )следует, что Кондратьевым А.В. за оказание юридических услуг оплачено Чуваткиной Н.Ю. 7 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, характера спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, поскольку общая сумма таких расходов согласуется с характером спора и данные расходы суд признает необходимыми.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов, связанных с нотариальным заверением доверенности на представителя истца, в сумме 520 рублей. Данная сумма признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем суд считает не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг за снятие копий с материалов дела в размере 695 рублей.

Итого сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истицы с ответчика, составляет 16 007 рублей 60 копеек (6 630 рублей + 7 000 рублей +1 857 рублей 60 копеек + 520 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Кондратьева А.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Кондратьева А.В. стоимость страхового возмещения в размере 51 669 (пятидесяти одной тысячи шестисот шестидесяти девяти) рублей 43 копеек, неустойку в размере 3 584 (трех тысяч пятисот восьмидесяти четырех) рублей, судебные расходы в размере 16 007 (шестнадцати тысяч семи) рублей 60 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска     С.П. Парамонов