Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7375/2015 ~ М-6752/2015 от 23.10.2015

Дело № 2-7375/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Попова А.С.,

ответчика Черных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Черных В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Черных В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-6).

     В обоснование указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) между АО «Россельхозбанк» (ранее ОАО «Россельхозбанк») и Черных В. А. заключено соглашение (№) о предоставлении денежных средств размере <данные изъяты> на срок до 3 апреля сентября 2019 года под 19 % годовых. (ДД.ММ.ГГГГ) истец исполнил свои обязательства по соглашению, выдав кредит в сумме <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В соответствии с п. 4. Правил кредитования физических лиц погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении 1 к договору… Платежи и погашения основного долга должны уплачиваться заемщиком, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячно Одновременно заемщик обязан был погашать и проценты, но в период действия договора заемщик нарушал условия о своевременном внесении платежей и процентов.

    В связи с чем и заявлен истцом иск о взыскании с Черных В.А. задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляет основной долг, <данные изъяты> просроченный долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Попов А.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты> в связи с частичной оплатой задолженности.

Ответчик Черных В.А. не отрицала факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> и прекращения исполнения обязательств из-за финансовых сложностей. Расчет задолженности не оспорила.

Суд, заслушав стороны исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) АО «Россельхозбанк» (ранее ОАО «Россельхозбанк») и Черных В. А. заключили соглашение (№), согласно которому ответчик присоседился к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечении» и ему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9-10).

    В соответствии с соглашением Банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях:

сумма кредита в размере <данные изъяты>;

срок возврата кредита до (ДД.ММ.ГГГГ);

размер процентов за пользование кредитом 19 % годовых.

    Кроме того, ответчик была ознакомлена с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 11-12).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией банковского ордера (№) (л.д.18).

Согласно графикам платежей по кредитному договору ответчик должен был ежемесячно погашать основной долг, а также проценты за пользование кредитом.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Однако, эти свои обязательства по внесению вышеуказанных сумм ответчик Черных В.А. нарушила. Погашение долга, оплата процентов не были совершены своевременно, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-25).

    По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности ответчика Черных В.А. перед Банком составляла <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляет основной долг, <данные изъяты> просроченный долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

    В настоящее время сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> основного долга (л.д.44-45).

    Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: копией соглашения, расчетом задолженности (л.д. 9-10, 46-49).

    Ответчик в суде расчет задолженности не оспорила.

В соответствии же с п. 4.7. Правил кредитования физических лиц банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, за время фактического использования кредита, а в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Поэтому, оценивая доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебное решение состоялось в пользу истца, поэтому, нет оснований отказывать во взыскании судебных расходов.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в соответствии с платежным поручением года (л.д. 3), что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Черных В. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки п.г.т. Грибановский, <адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк», ИНН (№), задолженность по соглашению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> <данные изъяты> госпошлины, а всего <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:                                                                                      Т.И. Натарова