Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2014 ~ М-222/2014 от 30.04.2014

Дело № 2-225/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2014 года                                                                                                            г. Кемь, РК

         Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                          Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катвицкой В.В. к администрации Кемского муниципального района и администрации Кемского городского поселения об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Катвицкая В.В. обратилась в Кемский городской суд с иском к администрации Кемского муниципального района с названными требованиями по тем основаниям, что она <данные изъяты>, зарегистрирована в <адрес>, фактически в данной квартире не проживает с 2001 года. Иного жилья в собственности или по договору найма она не имеет. Согласно акту обследования жилого помещения № 3-56, составленному межведомственной комиссией, указанная квартира создает угрозу жизни и здоровью проживающих в ней граждан. В соответствии с заключением от 11.12.2006 г. жилое помещение признано непригодным для проживания. В связи с чем она обращалась к ответчику с требованием о предоставлении жилого помещения, однако получила отказ по причине отсутствия жилья. Согласно выписке из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам от 05.11.2008 г. № 214 она поставлена в очередь граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи из 1 человека. Таким образом, бездействие ответчика в виде предоставления ей без очереди благоустроенного жилого помещения является незаконным. Просила обязать ответчика предоставить ей на условиях социального найма во внеочередном порядке благоустроенную квартиру в черте огорода Кемь, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее нормы предоставления.

Определением Кемского городского суда от 27 мая 2014 года для участия в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кемского городского поселения.

Истец Катвицкая В.В. в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Кемского муниципального района, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В ранее представленном отзыве представитель ответчика по доверенности - начальник юридического отдела администрации Рахманова М.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, исковые требования не признала по следующим основаниям:

Согласно абзацу десятому ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон 131-ФЗ) вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу п. б ч. 1 ст. 14 Закона 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

На основании изложенного администрация Кемского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по данному делу

Представитель ответчика - администрации Кемского городского поселения по доверенности Хейкин О.Е. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что <адрес> включен в адресную программу по переселению жилого фонда. В срок до 31 декабря 2016 года всей семье истца будет предоставлена аналогичная трехкомнатная квартира, поэтому оснований для предоставления отдельного жилья истцу нет. Установлено, что в принципе возможно проживание истца вместе с отчимом, матерью и братом. Жилье будет предоставлено на основании договора мены, равнозначное по площади и числу комнат и на новую квартиру будет оформлено право собственности на истца и ее мать - П..

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Катвицкая В.В. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной 08.05.2014 года Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Межведомственной комиссией по результатам обследования 11 декабря 2006 года жилой <адрес> был признан непригодным для проживания, подлежащим сносу и расселению.

Постановлением Администрации Кемского муниципального района от 14 декабря 2006 года № 743-а <адрес> включен в утвержденный Перечень жилых домов, признанных Межведомственной комиссией по оценке жилых помещений жилищного фонда непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу.

Постановлением администрации Кемского городского поселения № 124 от 05.11.2008 года Катвицкая В.В. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Она внесена в общий список очередности граждан под № 863, а также в льготный список <данные изъяты> под № 33. В соответствии со справкой серии МСЭ-2006 № Катвицкая В.В. является <данные изъяты>. Истец с 2001 года не проживает по указанному адресу, проживает с бабушкой в <адрес>. В квартире проживает мать истца - П. с отчимом истца и братом истца. Истец проживает отдельно, так как совместное проживание с матерью и отчимом невозможно из-за конфликтов истца с отчимом.

Решением Совета Кемского городского поселения № 9-3/37 от 25.04.2014 года утверждена Адресная Программа Кемского городского поселения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы. В перечень аварийных многоквартирных домов, указанный в Приложении № 1 к указанному Решению, включен, в том числе, <адрес>.

Изложенное подтверждается приведенными выше и изученными в судебном заседаниями документами, показаниями представителя ответчика, а также показаниями свидетеля - матери истца П., которая пояснила, что дочь живет у бабушки в <адрес>, а в квартире на <адрес> проживает она со вторым мужем и совместным ребенком. Квартира находится у нее с дочерью в собственности в порядке приватизации. Дочь <данные изъяты>, получает пенсию в размере около <данные изъяты> рублей. Дочь конфликтует с мужем, если ее нет дома, поэтому ей спокойнее, когда дочь живет у бабушки.

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 14 Федерального Закона № 131 - ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения относится к вопросам местного значения поселения. В соответствии с пунктом 6 части 1 той же статьи 14 названного Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения также относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.

В соответствии с п.1 ст.1 ЖК РФ Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище

Исходя из ст. 2 ЖК РФ Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

На основании приведенных норм права, учитывая, что действующим законодательством обязанность по обеспечению нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями возложена на Кемское городское поселение, суд признает администрацию Кемского муниципального района ненадлежащим ответчиком по делу и отказывает в иске к ней.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с частью 3 этой же статьи малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Частью 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания. В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В силу ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое в этом случае гражданам жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Решением Совета Кемского городского поселения № 30-1/147 от 27.11.2008 года на территории Кемского городского поселения установлена норма предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма в размере 16 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что: жилой <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу и расселению; учитывая материальное положение истца Катвицкой В.В., которая является <данные изъяты> и получает пенсию <данные изъяты>; учитывая, что в настоящее время в связи с утверждением Адресной Программы по переселению граждан Кемского городского поселения, планируется переселение жителей <адрес> в срок до 31.12.2016 года; а также то, что истец не имеет возможности самостоятельно приобрести жилое помещение, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме с предоставлением истцу жилого помещения, с учетом норм предоставления жилья и положений, закрепленных в ч. 1 и 2 ст. 57 ЖК РФ.

Учитывая приведенные нормы права и установленные судом обстоятельства, а также учитывая, что истец поставлена в очередь в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения одна, а не совместно с матерью, отчимом и братом, что фактически истец не является членом семьи своей матери, суд находит доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время нет оснований для предоставления жилья истцу по договору социального найма в связи с тем, что жилье истцу и ее матери - П. будет предоставлено в собственность до 31 декабря 2016 года.

Учитывая сроки финансирования и строительства жилья, отсутствия иного свободного благоустроенного жилья, отсутствие у ответчика средств для строительства жилья, положения ч. 2 статьи 206 ГПК РФ, учитывая, что истец с 2001 года проживает у бабушки в <адрес>, а также принцип разумности и принцип исполнения решения суда в разумные сроки суд полагает возможным обязать администрацию Кемского городского поселения предоставить истцу жилье в срок до 01 июля 2015 года.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в том числе органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем государственная пошлина с администрации Кемского городского поселения судом не взыскивается.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

          Иск Катвицкой В.В. - удовлетворить.

          Обязать администрацию Кемского городского поселения в срок до 01 июля 2015 года предоставить Катвицкой В.В. благоустроенное, применительно к условиям города Кемь, жилое помещение по договору социального найма в черте города Кемь Республики Карелия, соответствующее жилищным и санитарным нормам, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Кемском городском поселении.

          В удовлетворении исковых требований Катвицкой В.В. к администрации Кемского муниципального района - отказать.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

          Судья                            В.С. Гордевич

          Решение в окончательной форме вынесено 30 июня 2014 года.