Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2016 от 10.02.2016

дело № 1-221/8 – 2016 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Вешнякова А.М.

потерпевшей: ФИО1

ее представителя: адвоката Григуць Я.С.

подсудимого: Гордовского С.А.

защитника: адвоката Переплесниной С.В.

(представившей удостоверение № 154, выданное 02.11.2002 г. и ордер № 213 от 25.11.2015 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гордовского С.А. <данные изъяты>

- под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 25.11.2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

Гордовский С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

21.11.2015 года в период времени с 18.00 до 21.42 часов Гордовский С.А., находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 возникших на почве ревности последней, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 нанес последней не менее одного удара рукой в область головы и шеи, отчего потерпевшая упала на пол. После этого, Гордовский С.А., действуя с прежним умыслом, схватил ФИО2 за волосы и удерживая таким образом, протащил ее по полу из комнаты квартиры в коридор и обратно. От указанных умышленных действий Гордовского С.А. ФИО2 ударилась головой и телом об пол квартиры при падении от удара, а также ударялась различными частями тела о предметы окружающей обстановки при волочении ее Гордовским С.А. по полу квартиры.

В результате указанных умышленных действий Гордовского С.А. потерпевшей ФИО2 были причинены:

<данные изъяты> тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, стоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей;

<данные изъяты> – повреждения, не влекущие расстройства здоровья.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в указанный период времени <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Гордовский С.А. свою вину в совершении установленного судом преступления фактически признал частично.

Будучи допрошенным по предъявленному обвинению, отвечая на вопросы, пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признал в полном объеме заявленные потерпевшей стороной иски о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в установленном судом преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины Гордовского С.А. в совершении установленного судом преступления и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат противоречий, могущих поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Суд считает доказанным в судебном заседании исследованными доказательствами наличие умысла подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Как следует из пояснений самого подсудимого, в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, отношение Гордовского С.А. к смерти ФИО2 подлежит оценке в виде неосторожности в форме преступной небрежности, т.к. Гордовский С.А. не предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Также, в связи с конкретными обстоятельствами преступления и заявлявшимися об этом защитой доводами в ходе разбирательства уголовного дела по существу, не имеется каких-либо законных оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 107 ч. 1 УК РФ. <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия Гордовского С.А. по ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких против личности, суд не усматривает законных оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

По заключению проведенной в ходе предварительного следствия амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Заключение дано компетентной комиссией врачей психиатров с участием психолога; сомневаться в выводах экспертов у суда нет оснований.

На основании указанного заключение суд признает Гордовского С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного Гордовским С.А. преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений; состояние его здоровья (т. 1 л.д. 235-236); данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на его исправление.

Гордовский С.А. <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. "г, з" УК РФ суд расценивает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд не может прийти к выводу, анализируя поведение подсудимого во время и после совершения преступления, о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и которые позволили бы суду применить в отношении него положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ в части назначения иного, менее строгого чем лишение свободы вида наказания, единственно возможного на настоящее время по санкции статьи 111 ч. 4 УК РФ.

Кроме этого, эти же обстоятельства в совокупности суд не может расценить как самостоятельно достаточные для вывода, что цели уголовного наказания, указанные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты в отношении подсудимого без его реального отбывания. Соответственно, назначая наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает каких-либо законных оснований для вывода о возможности его условного исполнения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ отбывание Гордовскому С.А. наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 в части возмещения причиненного ей материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме на оснований положений ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – ГК РФ), т.к. настоящим приговором Гордовский С.А. признается виновным в причинении смерти ФИО2 а, соответственно, должен быть признан ответственным за вред, вызванный смертью ФИО2 в т.ч. и расходов на погребение. Заявленная потерпевшей ФИО1 сумма материального ущерба подтверждена надлежащими документами, стороной защиты не оспаривается и подлежит взысканию с Гордовского С.А.

Что касается исковых требований потерпевшей ФИО1 о взыскании в ее пользу с подсудимого компенсации морального вреда в размере 1 500 000.00 рублей, суд полагает в данной части исковые требования удовлетворить частично. В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. <данные изъяты> При обсуждении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает, что вина Гордовского С.А. в причинении смерти ФИО2 наступила в результате неосторожной формы его вины в данной части, <данные изъяты> С учетом указанных обстоятельств, а также требований закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, суд полагает необходимым уменьшить заявленный потерпевшей размер компенсации до 700 000.00 рублей.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек по уголовному делу – расходов по выплате вознаграждения адвокату Переплесниной С.В. в ходе досудебного производства по уголовному делу (т. 2 л.д. 24) в сумме 12 705.00 рублей, суд учитывает следующее: в судебном заседании подсудимый Гордовский С.А. согласился с тем, чтобы процессуальные издержки были взысканы с него.

Обсуждая вопрос распределения указанной суммы процессуальных издержек, суд учитывает, что подсудимый трудоспособен; не является инвалидом и не страдает каким-либо хроническим заболеванием, лишающим его возможности трудоустройства; иждивенцев, за исключением отдельно от подсудимого проживающего малолетнего ребенка, и на материальном положении которых существенно бы отразилось взыскание с подсудимого указанной суммы процессуальных издержек у Гордовского С.А. не имеется.

Каких-либо иных оснований, прямо указанных в уголовно-процессуальном законе, а равно установленных в судебном заседании, для освобождения полностью, либо частично подсудимого от обязанности возмещения в доход бюджета процессуальных издержек по делу, также не имеется.

Соответственно, суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанность по возмещению в доход бюджета Российской Федерации процессуальных издержек по настоящему уголовному делу в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Гордовского С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 7 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гордовского С.А. до вступления приговора в законную силу в целях исполнения назначенного наказания оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 марта 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в период времени с 25.11.2015 года по 17.03.2016 года включительно.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 в части возмещения причиненного материального ущерба – удовлетворить в полном объеме, в части компенсации морального вреда – частично.

Взыскать с Гордовского С.А. в пользу ФИО1 38 680.00 (тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба; 700 000.00 (семьсот тысяч) рублей – в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Гордовского С.А. в доход бюджета Российской Федерации 12 705.00 (двенадцать тысяч семьсот пять) рублей в счет возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу в ходе его досудебного производства – расходов по выплате вознаграждения адвокату Переплесниной С.В.

Вещественные доказательства по делу – прядь волос – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденному разъясняется его право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) иных лиц, наделанных правом апелляционного обжалования приговора.

Председательствующий судья: А.В. Мерков