Решение по делу № 2-100/2014 (2-3290/2013;) ~ М-3097/2013 от 26.09.2013

Дело № 2-100/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2014 года               г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Сухилиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к Бурматовой Т.А. о признании незаконными нотариальных действий по оформлению права на наследство по завещанию, и приобретения права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в 2013г. СНТ «<данные изъяты>» обращалось в Прокуратуру Калининградской области по поводу приобретения Бурматовой Т.А. в собственность земельного участка № площадью - 819 кв.м., находящегося на территории СНТ «<данные изъяты>». В ходе проведенной проверки по обращению выяснилось, что участок № ранее принадлежал гр. ФИО8 Лебедев умер ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поданного ФИО17 02.06.05г., ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью – 819 кв.м. Этим постановлением было определено Лебедеву оформить договор передачи этого участка в собственность и зарегистрировать право собственности в Управлении регистрационной службы <адрес>. В связи со смертью Лебедева договор на передачу участка не был заключен, право собственности не зарегистрировано. Впоследствии право собственности на этот участок было оформлено на Бурматову Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. На обращение в прокуратуру был дан ответ, что если действиями Бурматовой Т.А. по оформлению границ участка нарушены права членов СНТ «<данные изъяты>», за их защитой необходимо обращаться в суд. Считают, что Бурматовой Т.А. при оформлении права собственности на участок № были нарушены права СНТ «<данные изъяты>» в целом и права отдельных членов СНТ «<данные изъяты>». Право собственности на участок № Лебедевым A.M. не было зарегистрировано, и участок не мог поступить в состав наследства, на которое могло быть выдано соответствующее свидетельство. Наследники не обращались в суд за признанием права собственности на участок за наследодателем. По имеющимся сведениям, свидетельство о праве на наследство на земельный участок выдано на основании кадастрового плана участка. Полагают, что Бурматова Т.А. приобрела участок в собственность незаконно. Своими действиями она затронула права и интересы СНТ «<данные изъяты>», часть участка (забор) проходит по территории земель общего пользования СНТ «<данные изъяты>», кроме всего, этот участок, как не имеющий собственника, на основании решения Правления СНТ подлежал распределению среди членов СНТ или других лиц, желающих приобрести его и стать членом товарищества. Просит суд признать незаконным приобретение Бурматовой Т.А. права собственности на земельный участок №5, площадью - 819 кв.м. с кадастровым № № в СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 3-4)

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «<данные изъяты>» дополнил заявленные требования, указав, что просит признать незаконными нотариальные действия по оформлению права на наследство по завещанию на земельный участок № с кадастровым номером №, признать незаконным приобретение Бурматовой Т.А. права собственности на земельный участок № площадью 819 кв.м. с кадастровым номером № в СНТ «<данные изъяты>», основания иска приведены аналогичные первоначальному иску (л.д. 188-189).

Представитель истца СНТ «<данные изъяты>» Степанов Н.Е. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в другом процессе было отклонено в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки, а также в связи с тем, что неявка одного из представителей юридического лица не является основанием для отложения судебного разбирательства, представитель истца Заскока Б.П. покинул зал судебного заседания без разрешения суда до окончания разбирательства по делу, в связи с чем на основании п.п. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Ранее в судебном заседании представитель истца председатель СНТ «<данные изъяты>» Заскока Б.П. поддержал заявленные требования с учетом дополнений. Пояснил суду, что участок Бурматовой был оформлен незаконно. Бурматовой были созданы все условия до появления забора. Они обращались в мэрию, они выезжали, составляли протокол. В СНТ Бурматова не вступала. При выдаче свидетельства о праве собственности на имущество Бурматовой были нарушены требования ФЗ №28. Постановление Мэра имелось, но выполнить его Лебедев не имел возможности, поскольку он умер. Постановление, на которое ссылается Управление Росреестра, не имеет отношения к участку Лебедева. Бурматова могла пойти легким путем и обратиться в правление, ее права были бы учтены. В мае 2012 года в Ленинградском суде был спор по иску Ткачевой о признании недействительными кадастровых номеров. Когда Бурматова принесла ему свидетельство о собственности, он выдал ей членскую книжку.

Представитель СНТ «<данные изъяты>» по доверенности Степанов Н.Е. ранее в судебном заседании также заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил суду, что в ходе проведенной проверки выяснилось, что участок № ранее принадлежал Лебедеву, который умер, в связи с его смертью договор на передачу участка не был заключен, право собственности не зарегистрировано. В дальнейшем на указанный участок было зарегистрировано право собственности Бурматовой Т.А. Регистрацию за ней права собственности полагают нарушающей права СНТ «<данные изъяты>» и отдельных его членов. Не имеется документов, подтверждающих право собственности на земельный участок у наследодателя Лебедева. Полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку основанием для обращения в суд послужил ответ из прокуратуры, полученный в 2013 году.

Ответчик Бурматова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ее действия были законны, земельный участок принадлежал ее отцу.

Представитель ответчика Бурматовой Т.А. по ордеру Цацура Н.В. в судебном заседании поддержала позицию доверителя, возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, из постановления Мэра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок предоставлен Лебедеву на основании его заявления, поданного при жизни. Он имел право пользования данным земельным участком, на основании закона имел право приобрести указанный участок в собственность, чем и воспользовался. Правоустанавливающим документом на участок является постановление Мэра. Действия нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство были правомерны. В пользование передавалось 819 кв.м., изменение границ происходило до вступления в наследство. Первичное свидетельство о праве собственности было выдано ДД.ММ.ГГГГ года. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям.

Представитель третьего лица администрации ГО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель администрации ГО «<адрес>» по доверенности Мясников А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил суду, что имеется спор о границах земельного участка. Признавать и распределять право собственности на земельные участки СНТ «<данные изъяты>» не имеет права. Право оспаривать право собственности на земельные участки принадлежит муниципалитету, СНТ на это не имеет права. Администрация право собственности Бурматовой на участок не оспаривает. Истец вправе оспорить границы земельного участка, но нарушение границ не является основанием для прекращения права собственности. Наличие спора о границах не влечет прекращение права собственности на участок, это может повлечь изменение объекта права, но не прекратит само право.

Третье лицо нотариус Семенова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Представила в суд письменные пояснения по спору, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею было выдано Бурматовой Т.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, принадлежащий ранее Лебедеву А.Н.Из документов следовало, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.Н. подал заявление в мэрию <адрес>, заявление было рассмотрено и почти через год было вынесено постановление о предоставлении Лебедеву в собственность земельного участка площадью 819 кв.м., но в связи со смертью он не смог получить договор на передачу участка ему в собственность и зарегистрировать свое право. Смерть гражданина в период совершения им действий по оформлению документов на передачу в собственность земельного участка не может служить основанием к отказу признания за ним права собственности и в соответствии с этим прав наследника на его имущество.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Судом установлено, что земельный участок площадью 819 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, с/т «<данные изъяты>» на праве собственности принадлежит Бурматовой Т.А., право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Данный земельный участок являлся муниципальной собственностью т постановлением Мэра от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен ФИО8 в собственность бесплатно. Гражданину ФИО8 было указано на необходимость оформить в Управлении земельных отношений КМИ <адрес> договор передачи земельного участка в собственность, обратиться в УФРС по <адрес> для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования и регистрации праа собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-РЕ№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ единственной наследницей к имуществу умершего ФИО8 является его дочь, Бурматова Т.А.. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Семеновой Н.Н. ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером № площадью 819 кв.м. по адресу <адрес>, СНТ «<данные изъяты>».

На основании данного свидетельства Бурматова Т.А. зарегистрировала свое право собственности на указанный земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы и получила свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ «<данные изъяты>» является зарегистрированным в налоговом органе действующим юридическим лицом.

Из устава СНТ «<данные изъяты>» следует, что членами товарищества могут стать в соответствии с законодательством наследники членов товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на садовые земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Член товарищества имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Бурматова Т.А. является членом СНТ «<данные изъяты>» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается членской книжкой садовода.

Из кадастрового дела объекта недвижимости №, открытого ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что заявка о постановке на государственный кадастровый учет в Калининградский территориальный (межрайонный) отдел Управления Роснедвижимости по <адрес> была подана правообладателем - комитетом муниципального имущества администрации ГО «<адрес>». Также в материалах кадастрового дела имеется распоряжение комитета муниципального имущества мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ земельного участка № в СТ «<данные изъяты>» в <адрес>. Было согласовано разрешенное использование земельного участка – для садоводства, был установлен режим пользования земельного участка №5, а также дано распоряжение управлению земельных отношений направить проект границ земельного участка и документы о межевании в ФГУ «Земельная кадастровая палата» для проведения кадастровых работ. Указанное распоряжение было вынесено в связи с заявлением ФИО18

Из протокола заседания комиссии по земельным спорам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется спор относительно границ участка №5, возникший в результате установления собственником участка Бурматовой Т.А. забора по периметру участка. Из акта комиссии СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что имеет место спор о меже и границах земельного участка №5, принадлежащего Бурматовой Т.А.. Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ также направлял в СНТ письмо, из которого следует, что Бурматова Т.А. подала заявление о несогласии с перераспределением земельных участков, ФИО19 на момент рассмотрения заявления не оформила наследственные права на участок в установленном законом порядке, в связи с чем не представляется возможным утвердить проект перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №.

Решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО9 к Управлению Росреестра по <адрес>, ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> о признании незаконным кадастровых планов в удовлетворении заявленных требований было отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда указанное решение было оставлено без изменения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственником земельного участка, осуществившим постановку его на кадастровый учет, являлось муниципальное образование ГО «<адрес>», земельный участок № находился в пользовании ФИО8, который при жизни выразил свою волю на получение указанного земельного участка в собственность. Тот факт, что он не успел закончить оформление земельного участка в собственность по независящим от него причинам, не могло послужить основанием для отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, поскольку нотариусу были предоставлены документы, подтверждающие передачу земельного участка собственником - администрацией ГО «<адрес>» - в собственность наследодателя на основании его заявления.

Право оспорить право собственности наследника на данный земельный участок предоставлено только его предыдущему правообладателю, каковым является не СНТ «<данные изъяты>», а муниципальное образование «<адрес>». Администрацией ГО «<адрес>» таких требований к Бурматовой Т.А. до настоящего времени не заявлялось.

Наличие межевых споров, в том числе относительно земель общего пользования, на которые ссылается представитель истца, также не является основанием для прекращения права собственности Бурматовой Т.А. на спорный земельный участок.

В данном судебном разбирательстве вопросы законности проведения межевания и определения границ земельного участка не рассматривались, поскольку таких требований истцом заявлено не было.

Из всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца СНТ «<данные изъяты>» о признании незаконными нотариальных действий по оформлению права на наследство по завещанию, и приобретения Бурматовой Т.А. права собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Бурматовой Т.А. было подано заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу.

Из квитанции серии АА№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и квитанции серии АА№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей следует, что Бурматовой Т.А. были оплачены указанные денежные средства за ведение дела в Московском районном суде по иску СНТ «<данные изъяты>» к Бурматовой Т.А.

При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем у Бурматовой имеется право на возмещение судебных расходов.

При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд учитывает количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя, существо рассмотренного спора, и, руководствуясь принципом разумности при взыскании расходов на оплату помощи представителя, суд полагает возможным взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> в пользу Бурматовой Т.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> к Бурматовой Т.А. о признании незаконными нотариальных действий по оформлению права на наследство по завещанию, и приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в пользу Бурматовой Т.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Судья подпись

Апелляц. определением от 04.96.14 решение оставлено без изменения,

Согласовано: