Решение по делу № 2-4560/2014 ~ М-3836/2014 от 22.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4560/2014

г. Тюмень 10 июля 2014 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Ярковой И.А.

при участии представителя истца Прок М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прок В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Истица Прок В.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Дирекция капитального строительства» о взыскании денежных средств, составляющих уменьшение стоимости выполненных работ, в размере <данные изъяты> рублей, затрат на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между нею и ООО «Дирекция капитального строительства» заключен договор участия в долевом строительстве № № предметом которого является строительство и передача участнику долевого строительства трехкомнатной квартиры общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на 1 этаже, первая на площадке, в 11 секции, в жилом доме ГП №, расположенном по адресу <адрес> № <адрес> Свои обязанности по договору истица выполнила, перечислила денежные средства в сумме и срок условленный договором. По условиям договора объект долевого строительства передается с черновой отделкой. В состав черновой отделки входит: выполнение внутренних электромонтажных работ в объеме проекта; штукатурка стен; стяжка пола; остекление окон (пластиковые); установка входной двери; холодное и горячее водоснабжение без разводки от крана стояка и установки приборов учета; смонтированная система отопления, канализации. Однако, в нарушение договора ответчик не обеспечил надлежащие качество строительства объекта, при визуальном осмотре объекта были выявлены многочисленные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проектно-экспертное бюро ГРАНД» проведена экспертиза, по заключению которой выявленные дефекты являются значительными, стоимость устранения нарушении составляет <данные изъяты> рублей. Требование об уменьшении цены выполненной работы на <данные изъяты> рублей было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Данное требование не исполнено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рубль. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств повлекло нарушение ее имущественных прав, что причинило ей нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание истица Прок В.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

    Представитель истицы Прок М.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Против исковых требований ответчик не возражает, поскольку возражений в письменной форме как это предусмотрено ч.1 ст.149 ГПК РФ (как и в устной) от ответчика не поступило.

    Выслушав объяснения представителя истицы Прок М.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дирекция капитального строительства» и Прок В.М. заключен договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого является строительство и передача участнику долевого строительства трехкомнатной квартиры общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на 1 этаже, первая на площадке, в 11 секции, в жилом доме ГП №, расположенном по адресу <адрес> № <адрес> (л.д.10-15).

ДД.ММ.ГГГГ истице выдано свидетельство о государственной регистрации права в отношении квартиры по адресу <адрес> (л.д.16).

Пунктами 2.3 договора участия в долевом строительстве № № предусмотрено, что, объект долевого строительства передается с черновой отделкой. В состав черновой отделки входит: выполнение внутренних электромонтажных работ в объеме проекта; штукатурка стен; стяжка пола; остекление окон (пластиковые); установка входной двери; холодное и горячее водоснабжение без разводки от крана стояка и установки приборов учета; смонтированная система отопления, канализации.

Как пояснил в суде представитель истицы Прок М.А. объект долевого участия был передан истице с существенными недостатками и дефектами, которые делают невозможным и опасным проживание в квартире.

Как следует из Технического заключения по обследованию <адрес> жилом доме по адресу <адрес>, выполненного ООО «Проектно-экспертное бюро Гранд», обнаруженные повреждения и дефекты, оказывают влияние на техническое состояние несущих и ограждающих конструкций. Основные выявленные дефекты носят производственный характер, то есть возникли на этапе монтажа. Данные дефекты не являются следствием неправильно эксплуатации и подлежат устранению. Данные выявленные дефекты являются значительными дефектами (дефект, при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики здания, сооружения, его части или конструктивного элемента. Дефект подлежит устранению). При дальнейшей эксплуатации квартиры жилого дома без устранения выявленных дефектов, строительные конструкции будут терять несущую способность и эстетический внешний вид внутри помещений. Необходимы мероприятия по устранению выявленных дефектов и недостатков. Общее техническое состояние квартиры ограниченно работоспособное. Согласно локальному сметному расчету № сумма устранения недостатков составляет <данные изъяты> рублей (л.д.26-61). За обследование и составление технического заключения истицей оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.20-24,25).

Истцом ответчику была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ г., в которой просит выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, стоимость экспертизы <данные изъяты> рублей (л.д.62).

В соответствии с ч.1 ст.7 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что объект долевого строительства был передан истице с недостатками, имеющими производственный характер. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств суду не представлено, а в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии с ч.2, 3, 5, 5.1, 7 ст.7 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ)

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В связи с этим суд считает, что требование истицы об уменьшении цены выполненной работы и взыскании <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Доказательств иного размера стоимости устранения недостатков (уменьшения цены), возникновения недостатков в ходе эксплуатации или в результате ремонта суду не представлено.

    Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей». За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки следующий:

<данные изъяты>

    Поэтому взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит неустойка в размере <данные изъяты> рубль.

Требование Прок В.М.. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие передачи ответчиком объекта ненадлежащего качества, нарушены права Прок В.М. как потребителя. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Прок В.М. должно быть отказано.

В силу ст.94 ГПК РФ расходы Прок В.М. в размере <данные изъяты> рублей по оплате стоимости технического заключения (л.д.20-24,25) подлежат взысканию с ответчика как необходимые расходы истицы.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, с ООО «Дирекция капитального строительства» должен быть взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей <адрес>

В силу ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика ООО «Дирекция капитального строительства» подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 103, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Прок В.М. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства» в пользу Прок В.М. денежные средства, составляющих уменьшение стоимости выполненных работ, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска Прок В.М. отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства» в пользу Прок В.М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Судья Урубкова О.В.