Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2020 ~ М-329/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-394/2020        Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 июля 2020 года                            г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи         Чайка О.Н.

при секретаре                     Васильевой А.С.

с участием представителя истца         Попова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Сергея Витальевича к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Попов С.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области (далее – КУМС администрация г. Кировска) о признании права собственности на гараж, указав в обоснование заявленных требований, что на основании постановления главы администрации города Кировска №... от ... Попову С.В. выделен земельный участок в районе ул. ... под строительство гаража. В ... году он (истец) с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил построил на указанном земельном участке гараж, который согласно технического паспорта имеет расположение: ... Для выдачи регистрационного удостоверения о праве собственности на гараж он обратился в орган местного самоуправления и уплатил ..., а также для перерегистрации земельного участка к договору аренды им было уплачено ..., однако, каких-либо документов, подтверждающих оформление прав на земельный участок и построенный гараж, выдано не было. Он пользуется имуществом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, однако, оформить свои права на спорное имущество в установленном порядке не может. Просит признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости.

Определением судьи от 02 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация г. Кировска Мурманской области (далее – администрация г. Кировска).

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности Попова В.С., требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика администрации г. Кировска и администрации г. Кировска о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель соответчика КУМС администрации г. Кировска и администрации г. Кировска о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не представил.

Суд, руководствуясь частями 4 и 5 статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск о признании права собственности, согласно данной статье Гражданского кодекса Российской Федерации, является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь, внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту (истцу) вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Названная норма (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 131, 219 Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно пункту 59 указанного постановления если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном на регистрацию.

Пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Кировска «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей в г. Кировске» №... от ... Попов С.В. включен в список граждан (землепользователей) на получение земельных участков в ... (л.д. 49-50).

Согласно уведомлению администрации г. Кировска земельный участок под гаражом по адресу: ... выделен Попову С.В. на основании указанного постановления (л.д. 65-66).

За выделение земельного участка на гараж Поповым С.В. ... было уплачено ..., а за регистрацию земельного участка к договору аренды – ... ..., что подтверждается квитанциями (л.д. 19).

После строительства спорного объекта недвижимости истцом в отношении гаража по адресу: ... произведены ... инвентаризационной-оценочные работы, и оформлен технический паспорт (л.д. 12-18). Таким образом, спорный гараж сформирован как объект недвижимости и является нежилым строением общей площадью ... кв.м.

... Поповым С.В. уплачено ... за регистрационное удостоверение на гараж (л.д. 19).

При этом, спорный гараж расположен на земельном участке общей площадью ... кв.м., которому присвоен кадастровый №..., что следует из выписки из ЕГРП и подтверждается межевым планом (л.д. 23-32).

Таким образом, судом установлено, что Попов С.В. построил гараж для личного пользования, добросовестно и законно владеет и пользуется им до настоящего времени.

Регистрация права собственности спорного объекта недвижимости в ГОБУ «ЦТИиПД» не производилась (л.д. 62).

Сведений о признаках гаража как самовольной постройки в деле не имеется и доводов в этой части от ответчиков не поступало.

Как указано судом, признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со статьей 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, принадлежат права, предусмотренные статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть право требования в отношении устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, судом установлено, что Попов С.В. владеет и пользуется на праве собственности гаражом по адресу: ...

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и полагает необходимым признать за истцом право собственности на вышеуказанный гараж.

Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что право истца на гараж каким–либо субъектом, имеющим материально-правовой интерес (право собственности) в отношении данного объекта недвижимости, не оспаривается.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова Сергея Витальевича – удовлетворить.

Признать право собственности на гаражное строение площадью ... кв. м., расположенное по адресу: ... за Поповым Сергеем Витальевичем, ... года рождения, уроженцем ....

Решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (Межмуниципальный отдел по г.Кировск и г.Апатиты) за Поповым Сергеем Витальевичем.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Чайка