Решение по делу № 2-3481/2021 ~ М-3278/2021 от 05.07.2021

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Романова В.В.,

при секретаре Самохвалове А.Д.,

с участием представителя СРОО по защите прав потребителей «ФИО7» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФИО7» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

СРООЗПП «ФИО7» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление и поставку кухонной мебели из МДФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязалась выплатить ответчику денежные средства в сумме 155300 руб. Истцом полностью исполнены свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, однако ответчик каких-либо мер по исполнению взятых на себя обязательств или действий по возврату полученных денежных средств не предпринял.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены, СРООЗПП «ФИО7» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор на изготовление и поставку кухонной мебели, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 155300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы по отправке претензии в размере 204,64 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 1553 руб. за каждый день просрочки, неустойку в виде астрента за каждый день просрочки в размере 3 % от стоимости заказа, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель СРОО по защите прав потребителей «ФИО7» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Пояснил, что часть мебели была поставлена истцу.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи одна сторона (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товара в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В соответствие со ст. 492 ГК РФ к отношениям розничной купли-продажи применяется законодательство о защите прав потребителей.

Обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю (п.1 ст.458 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.

При этом если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п.1 ст.463 ГК РФ).

Основной обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.1 ст.487 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с положениями ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

При этом требования потребителя, установленные п.2 ст.23.1 Закона, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор изготовления и поставки мебели, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца мебель по наименованию, количеству и ценам, согласно бланку заказа.

Условие об оплате товара было выполнено истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора, оплатив сумму в общем размере 155300 руб., что подтверждается копиями товарных чеков (л.д.21).

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно условиям договора доставка осуществляется поставщиком Заказчику в течение 21-28 рабочих дня со дня утверждения заказчиком с помощью любых средств связи бланка заказа мебели (п. 2.2 Договора).

Из материалов дела следует, что согласованный сторонами срок поставки товара определен – до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, товар истцу не поставлен.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика о возврате денежных средств за товар, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 18-20).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Из п.2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.5 ст.453 ГК РФ сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением договора вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что товар истцом не получен, ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что ответчик исполнил свои обязательства и передал товар покупателю или его представителю, то суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаченного товара в размере 155300 руб.

Учитывая то, что истцом заявлены требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, что свидетельствует об отказе истца от исполнения договора, а в соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. В связи с расторжением договора купли-продажи истцу по вступлении решения в законную силу необходимо возвратить части поставленной мебели ответчику.

В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 1000 руб.

В соответствие с ч.5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком в установленный срок требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (10-й день после возврата конверта с претензией) по день исполнения решения суда в размере 1553 руб. за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда подлежат удовлетворению. На ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 489195 руб., однако определяя размер подлежащей взысканию с ИП ФИО2 неустойки, суд, приходит к выводу, что сумма неустойки не может превышать размер предварительной оплаты договора, таким образом, подлежит взысканию в размере 155300 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом, по смыслу законодательства о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию во всех случаях вынесения решения по делу в пользу потребителя.

Кроме того, исковые требования истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Таким образом, так как судом удовлетворено требование потребителя о взыскании уплаченной суммы за товар, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), который составит 155800 руб., исходя из расчета: (155300 руб. + 155300 руб. + 1000 руб. * 50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 обратилась за представлением своих прав и интересов в суде в СРООЗПП «ФИО7», пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа подлежит перечислению вышеназванной организации.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 77900 руб. (50% от 155800 руб.), в пользу СРООЗПП «ФИО7» штраф в размере 77900 руб. (50% от 155800 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ (введенной в действие с 1 июня 2015 г. Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В пункте 32 Постановления N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а также выполняет стимулирующую функцию, побуждая должника к скорейшему исполнению обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в виде астрента за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

При этом суд на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Считает необходимым установить неустойку подлежащую взысканию в сумме 300 руб. в день.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы на сумму 204,64 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6606 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 155300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 77900 руб., почтовые расходы в размере 204 руб. 64 коп, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155300руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФИО7» штраф в размере 77900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 по вступлении решения в законную силу возвратить части поставленной мебели индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6606 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2021 г.

Судья В.В. Романов