Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2766/2014 ~ М-2829/2014 от 01.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 сентября 2014 года Советский районный суд г.Самары

В составе:

судьи Родиной Т.А.

при секретаре Бамбуровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № по иску Галкина ФИО6 к Арчаковой ФИО7 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Галкин И.С. обратился в суд с иском к Арчаковой Н.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда. В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании Промышленного суда Арчакова Н.Г. утверждала, что на него дважды составлялся протокол полицией, и он привлекался к ответственности за употребление спиртных напитков. То же она заявляла и сотрудникам центра «Семья» <адрес>. Это грубая ложь, унижающая его честь, достоинство и деловую репутацию, так как спиртное он не употребляет. Просит привлечь к ответственности Арчакову Н.Г. за унижение его чести, достоинства и деловой репутации, взыскать с Арчаковой Н.Г. в его пользу 100 000 руб. за причиненный моральный вред.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил образец опровержения, который он хочет получить от ответчицы, и указал, что доказательства о распространении сведений среди сотрудников центра «Семья» он предоставить не может. Распространение сведений о составлении на него полицией протоколов за пьянство, унижающих честь, достоинство и деловую репутацию, ответчица произвела на заседании Промышленного районного суда, и эти сведения повлияли на вынесение судом решения.

Ответчица иск не признала и указала, что в судебном заседании в Промышленном районном суде она подтверждала, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по пьянству, но при этом имела в виду составление протокола ее опроса по поводу событий ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске истцу следует отказать.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Истец представил в суд протокол судебного заседания Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на листе 2 которого на вопрос ответчика к истцу Арчакова Н.Г. указала,:» через неделю после вынесения решения судьей ФИО8 я переехала жить к матери. Подтверждаю, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по пьянству. На <адрес> никто не жил, когда я жила у мамы».

Истец указал, что порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию являются следующие сведения: » Подтверждаю, что ДД.ММ.ГГГГбыл составлен протокол по пьянству».Указанные сведения истец просит опровергнуть.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 Гражданского кодекса РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Таким образом. сведения, предоставленные в ходе судебного разбирательства лицом, участвовавшим в деле, в отношении другого участвовавшего в деле лица, были предметом разбирательства, поэтому они не могут быть оспорены в порядке ст.152 ГК РФ.

Кроме того, Арчакова Н.Г. указала, что заявляя о том, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по пьянству, имела ввиду ее протокол опроса от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный в полиции, а не факт составления полицией протокола в отношении Галкина И.С.

О наличии двух составленных протоколов Арчакова Н.Г. в Промышленном суде не заявляла..

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Доводы истца о том, что истица распространила в отношении него сведения о составлении протоколов за пьянство сотрудникам центра «<адрес>, не нашли своего подтверждения, так как истцом не представлено доказательств данному факту.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 показала, что она является матерью Арчаковой Н.Г., со слов дочери знает, что ДД.ММ.ГГГГ после прогулки с ребенком, Галкин И.С. рвался в квартиру.

Данный свидетель не дал показаний относительно предмета данного спора.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований истца о привлечении к ответственности ответчицу за унижение его чести, достоинства и деловой репутации, о возмещении морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.152 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Галкина ФИО10 к Арчаковой ФИО11 о защите чести. достоинства и деловой репутации. возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

судья: