Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-473/2014 ~ М-265/2014 от 19.02.2014

Дело № 2-473/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2014 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., при секретаре Селиверстовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Константинова А.И. к Колпакову П.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л А:

Константинов А.И. обратился в суд с иском к Колпакову П.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства. Свои требования мотивировал тем, что решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в размере (...) рубля, а также судебные расходы в размере (...) рубля, а всего (...) рублей 44 копейки. На основании решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №. Решение суда ответчиком не исполняется, размер невыплаченной суммы составляет (...) рублей 44 копейки. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рубль 60 копеек.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного заседания установлено, что данное исковое заявление не подсудно Железногорскому городскому суду Красноярского края, поскольку в соответствии со ст. 23 п. 5 ГПК РФ гражданские дела по имущественным спорам при цене иска до пятидесяти тысяч рублей подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка.

Как усматривается из искового заявления, цена иска, состоящая из размера имущественных требований, составляет (...) что меньше установленного законом размера. Указанное обстоятельство является основанием для передачи гражданского дела по подсудности.

В судебном заседании истец Константинов А.И. не возражал против передачи данного гражданского дела по подсудности мировому судье. При этом пояснил, что ранее он уже обращался в суд с исковыми заявлениями о взыскании с ответчика долга по договору займа и процентов. В связи с тем, что ответчик обязательства по договору и решения суда так и не выполнил, он просит взыскать проценты по договору займа за следующий период.

Ответчик Колпаков П.А. в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

При установленных обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по иску Константинова А.И. к Колпакову П.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко