Решение по делу № 2-637/2015 ~ М-491/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-637/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 2 июля 2015 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилева,

при секретаре Н.А.Тукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чусова А. АлексА.а об отмене ареста имущества

УСТАНОВИЛ

Чусов А.А. обратился с заявлением об отмене ареста имущества.

В судебном заседании Чусов А.А. пояснил, что согласно решения Артинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Балашова Н.А. взыскано <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. С него по исполнительному листу удерживается из заработной платы в среднем по <данные изъяты> рублей. У него на иждивении находятся 9 человек, включая супругу и несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Голубцовой Л.С. в целях исполнения решения суда составлен акта о наложении ареста на его автомобиль ВАЗ 2130. Данное транспортное средство является единственным средством передвижения для многодетной семьи, в связи с чем Чусов А.А. просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль.

Судебный пристав-исполнитель Голубцова Л.С. пояснила, что у нее в производстве находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Артинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с Чусова А.А. в пользу Балашова Н.А. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ ей в целях исполнения решения суда составлен акта о наложении ареста на автомобиль ВАЗ 2130, 1998 года выпуска, принадлежащий Чусову А.А.

Взыскатель по делу Балашов Н.А. в письменном отзыве пояснил, что с требованиями Чусова А.А. он не согласен. Он по исполнительному листу получил только <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, больше перечислений из заработной платы от Чусова А.А. не было. Нарушений требований закона при наложении ареста на автомобиль должника судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

В соответствии с частями 1, 1.1, 4, 5, 6 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Судом установлено, что согласно решения Артинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с Чусова А.А. в пользу Балашова Н.А. взыскано <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Голубцовой Л.С. возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда составлен акта о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль ВАЗ 2130, 1998 года выпуска, принадлежащий Чусову А.А.

Данный Акт составлен в соответствии с требованиями ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. “Об исполнительном производстве”, автомобиль ВАЗ 2130 1998 года выпуска оценен в <данные изъяты> рублей.

Чусов А.А. не является инвалидом, транспортное средство не выделялось ему в связи с инвалидностью, каких-либо иных ограничений для наложения ареста на указанное имущество закон не содержит.

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры не являются мерами принудительного исполнения, а направлены на понуждение должника к уплате задолженности. Соответственно, оспоренный запрет не нарушает принцип соотносимости мер принудительного исполнения объему требований по исполнительному документу, вынесен он для обеспечения сохранности имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Чусова А. АлексА.а об отмене ареста имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Цивилев