Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-798/2018 ~ М-459/2018 от 05.03.2018

УИД: 66RS0009-01-2018-001087-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29.06.2018                            город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вязовик А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-798/2018 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Беляшовой Анне Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.И.А., Б.Д.А., Б.В.А. об установлении факта принятия наследства, выделе супружеской доли, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Беляшовой А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.И.А.., Б.Д..А., Б.В.А.., в котором просил установить факт принятия наследства после смерти Б.А.В. Б.А.Ю.., Б.И.А.., Б.Д.А. Б.В.А.. в размере <...> за каждым; признать за Б.А.Ю. как пережившей супругой право собственности на <...> долю совместно нажитого имущества; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№; взыскать с Беляшовой А.Ю. задолженность по кредитному договору в размере <...> руб.; взыскать солидарно с Беляшовой А.Ю., несовершеннолетних Б.И.А., Б.Д..А.., Б.В.А. в лице их законного представителя Беляшовой А.Ю. задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. с обращением взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., кадастровый номер №, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <...> руб.

    Первоначально, судебное заседание было назначено на 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь не явились в судебное заседание, назначенное на 16.30 час., о времени и месте которого извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Суд считает, что при указанных обстоятельствах, в связи с вторичной неявкой в судебное заседание сторон, имеются основания для оставления без рассмотрения искового заявления к Беляшовой Анне Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.И.А., Б.Д.А., Б.В..А. об установлении факта принятия наследства, выделе супружеской доли, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу подп. 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

    Следовательно, уплаченная Банком госпошлина в размере <...> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с подп.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу.

    Возврат суммы госпошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины. К заявлению прилагаются определение суда и квитанция с подлинной отметкой банка, подтверждающая уплату госпошлины.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, представителю Банка следует выдать подлинник платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины для последующего обращения заявителя в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 223, 224, 225, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Беляшовой Анне Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.И.А., Б.Д..А., Б.В.А. об установлении факта принятия наследства, выделе супружеской доли, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

    Выдать представителю Банка ВТБ (ПАО) подлинник платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <...> руб. для предъявления в налоговый орган с целью возврата уплаченной государственной пошлины.

    Определение может быть отменено по ходатайству сторон при условии представления ими доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    Председательствующий –             Н.Ю. Осипова